УИД 56MS0115-01-2025-001014-62
Дело № 2-1002/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,
при секретаре Астафьевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
установил:
Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на реке <адрес> осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов орудиями лова (сеть лесковая (2 шт.), сеть капроновая (2 шт.)). В результате незаконной добычи выловлено: лещ – 96 экз., голавль – 4 экз., плотва – 23 экз., окунь – 4 экз., красноперка – 11 экз., белоглазка – 1 экз.
В соответствии с Постановления Правительства РФ №1321 от 03 ноября 2018 г. «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам в результате действий ответчика составил 58 350 руб., который просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
В судебном заседании представитель истца Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что размер ущерба является завышенным, а видовой состав выловленных рыб был иной.
Заслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
Согласно статьи 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничениями полномочий, предусмотренных статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.
В п. 8, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 49).
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда.
Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 в административно – территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области №, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Как следует из постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на реке <адрес> осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов орудиями лова (сеть лесковая (2 шт.), сеть капроновая (2 шт.)). В результате незаконной добычи выловлено: лещ – 96 экз., голавль – 4 экз., плотва – 23 экз., окунь – 4 экз., красноперка – 11 экз., белоглазка – 1 экз.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2024 года, свидетельствуют о причинении ответчиком вреда Российской Федерации, которая в силу ст. 10 ФЗ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» является собственником биологических ресурсов.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.
Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении имущества Российской Федерации установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки-расчета Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного экземпляра рыбы лещ составляет 500 рублей, стоимость одного экземпляра рыбы голавль составляет 250 руб., стоимость одного экземпляра рыбы плотва составляет 250 руб., стоимость одного экземпляра рыбы окунь составляет 250 руб., стоимость одного экземпляра рыбы красноперка составляет 250 руб., стоимость одного экземпляра рыбы белоглазка составляет 100 руб.
Общая сумма ущерба составляет 58 350 руб., из расчета: 500 руб. х 96 экз. + 250 руб. х 4 экз. + 250 х 22 экз. + 250 х 4 экз. + 250 х 11 экз. + 100 х 1 экз.
Ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер ущерба при незаконном вылове определяется исходя из стоимости одного экземпляра леща – 500 руб., одного экземпляра рыбы голавль – 250 руб., одного экземпляра рыбы плотва – 250 руб., одного экземпляра рыбы окунь – 250 руб., одного экземпляра рыбы красноперка 250 руб., одного экземпляра рыбы белоглазка –100 руб.
Судом проверен расчет ущерба, представленный истцом, размер ущерба определен правильно, исходя из таксы для исчисления размеров взыскания ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 № 1321, с учетом примечания № 1 к указанному постановлению. Оснований не согласиться с расчетом, у суда не имеется.
Доказательств наличия иного размера вреда, как на то указывал ответчик, суду не представлено.
Ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в осуществлении лова рыбы с орудиями лова, применение которых запрещено, причинил реальный ущерб водным биоресурсам, который должен быть возмещен в полном объеме.
Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», с ч. 1 ст. 53 Закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» приходит к выводу о том, что ущерб в размере 58 350 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причиненный водным ресурсам в результате нарушений правил рыболовства, а размере 58 350 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Яснева
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года
Судья Н.Е. Яснева