№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Акимовой Н.С.,
при секретаре Стариковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Айсберри» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
ООО «ТД Айсберри» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником транспортного средства ISUZU государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ с участием названного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля КИА государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в виду чего, за допущенное нарушение п.п.2.7, 9.11 ПДД РФ, он был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. На момент совершения административного правонарушения ФИО1 состоял и состоит в трудовых отношениях с собственником транспортного средства – ООО «ТД Айсберри». Таким образом, в силу ст.ст.242, 243 ТК РФ, ответчик несет полную материальную ответственность в размере причиненного материального ущерба. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонта ТС ISUZU государственный номер № - <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – <данные изъяты>.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1 ст. 238 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст. 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Айсберри» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу в общество на должность водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТД Айсберри» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 1).
Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят в Обособленное подразделение в <адрес>/Логистический терминал/Транспортный отдел с полной материальной ответственностью.
ДД.ММ.ГГГГ горда ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя автомобилем ISUZU государственный номер №, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства КИА государственный номер №, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ISUZU государственный номер № получил механические повреждения.
Согласно представленному ООО "ТД Айсберри»» экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ISUZU государственный номер №, составляет <данные изъяты>
Постановлением инспектора ДПС, Отдельной роты патрульно-постовой службы ГИБДД УМВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п.2.7, гл. 9,1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «ТД Айсберри» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД Айсберри» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: Н.С. Акимова