Мировой судья Солнцев М.А. Дело № 11-235/2023

Номер дела суда первой инстанции № 2- 5150/2022

УИД 76MS0056-01-2022-006186-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28 марта 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.12.2022 №2-5150/2022, которым постановлено:

«Возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа от 15.12.2022 г. №2-5150/2022, выданного мировым судьей судебного участка №5 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО2 в пользу МУП ГО г.Рыбинска «Теплоэнерго» задолженности в сумме 14931,40 руб., пени в сумме 3273,42 руб., расходов по госпошлине в размере 364,09 руб., расходов на выписку в сумме 186 руб. – возвратить заявителю в связи с пропуском срока для их подачи»,

проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

установил:

15.12.2022 судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-5150/2022 с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» взыскана задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по адресу: <адрес> за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в сумме 14 931,40 рублей, пени в размере 3 273,42 рублей, расходы по получению выписки из домовой книги в размере 186 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 364,09 рублей.

21.03.2023 в судебный участок поступили возражения ФИО2 относительно исполнения указанного судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на их подачу.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласен.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. В качестве доводов ФИО2 указал, что категорически возражает против вынесения данного судебного приказа, так как никакой задолженности перед МУП ГО г.Рыбинск «Теплоэнерго» не имеет. Судебный приказ по месту регистрации не получал, так как никакой корреспонденции в почтовый ящик не поступало. От получения почтовой корреспонденции не уклонялся. Зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> Судебный приказ получил только от судебного пристава – исполнителя ФИО1

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии п.п. 32. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В обоснование пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО2 ссылается на то, что судебный приказ №2-5150/2022 получил только 16.03.2023 от судебного пристава-исполнителя ФИО1 (ранее его не получал).

21.03.2023 ФИО2 обратился в судебный участок №5 Рыбинского судебного района Ярославской области с возражением относительно исполнения судебного приказа № 2-5150/2022 от 15.12.2022 о взыскании задолженности в пользу МУП ГО г.Рыбинск «Теплоэнерго».

Из материалов дела следует, что судебный приказ № 2-5150/2022 вынесен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Рыбинского судебного района Ярославской области 15.12.2022, направлен должнику по месту регистрации: <адрес> посредством «Городской курьерской службой» заказным письмом с уведомлением. Заказная корреспонденция возвращена 10.01.2023 в связи с истечением срока хранения.

Из отметки на конверте следует, что курьер в адрес ФИО2 выходил дважды: 24 числа, месяц и год на конверте не читается и 8 декабря 2022 года, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что дата вынесения судебного приказа 15.12.2022.

Таким образом, достоверно установить надлежащее направление судебного приказа должнику не представляется возможным.

Доводы заявителя о том, что судебный приказ № 2-5150/2022 он получил только 16.03.2023, у судебного пристава, материалами дела не опровергнуты. В подтверждение своих доводов ФИО2 представляет копию судебного приказа 2-5150/2022 от 15.12.2022 с отметкой судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что копия судебного приказа выдана должнику 16.03.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу ст. 128 ГПК РФ заявителем ФИО2 не пропущен установленный законом срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-5150/2022, поскольку копия судебного приказа им не получена, о вынесенном судебном приказе заявитель узнал 16.03.2023, возражения заявителя относительно исполнения судебного приказа поступили в судебный участок № 5 21.03.2023, т.е. в установленный законом срок.

В связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа № 2-5150/2022 от 15.12.2022 – направлению мировому судье судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28.03.2023 – отменить.

Возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа № 2-5150/2022 от 15.12.2022 направить мировому судье судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья О.В.Косенков