Дело № 1-225/2023

УИД 12RS0008-01-2023-002386-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 15 декабря 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Ефремова П.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в отношении

ФИО1, родившейся <...> года в ... гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей (разведенной), имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ,

установил :

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении насильственных действий в связи с осуществлением правосудия, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ.

На судебном заседании прокурор Полозова М.А., обвиняемая ФИО1, защитник адвокат Ефремов П.В. не возражали против возврата уголовного дела прокурору.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что суд относит к обстоятельству, позволяющему рассмотреть вышеназванный вопрос в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения. Согласно правилам ст. 15 УПК РФ суд не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, а обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно порядку уголовного судопроизводства, установленному в Российской Федерации, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано, в том числе: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По смыслу уголовно-процессуального закона указанные положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой и последовательно вытекать друг из друга.

Указанные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия по настоящему делу выполнены не полностью.

Как следует из обвинительного заключения (формулировки предъявленного обвинения) ФИО1 обвиняется в совершении насильственных действий в связи с осуществлением правосудия, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ.

При изложении существа обвинения, последствий его совершения, органами следствия указывается на то, обвиняемая ФИО1 на почве недовольства фактом осуществления в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, имея преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Потерпевший №1 в связи с рассмотрением последней в отношении ФИО1 материалов дела об административном правонарушении, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая этого, причинила судье Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Потерпевший №1 телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, и физическую боль.

Части 1 и 2 ст. 296 УК РФ предусматривают ответственность за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, а также за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.

В случае совершения деяний, предусмотренных ч.ч. 1 или 2 ст. 296 УК РФ, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ответственность наступает по ч. 3 ст. 296 УК РФ.

Таким образом, преступное посягательство, предусмотренное ст.296 УК РФ, посягает на два объекта: отношения, складывающиеся в сфере осуществления правосудия и обеспечения его целей и задач, и отношения, обеспечивающие безопасность лиц, участвующих в отправлении правосудия или содействующих достижению его целей и задач, а равно их близких и их имущества. При этом, родовым объектом преступлений, предусмотренных ст. 296 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование институтов правосудия и смежных с ним государственно-правовых институтов, конкретным объектом - жизнь и здоровье лиц, указанных в ст. 296 УК РФ.

Однако органом предварительного расследования при формулировке предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 296 УПК РФ не указано в отношении какого лица, указанного в ст.296 УК РФ, обвиняемой применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, а равно не указаны общественные отношения, на которые были направлены действия обвиняемой.

При таких обстоятельствах, в обвинительном заключении формулировка предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 3 ст. 296 УК РФ не соответствует описанию обстоятельств совершенного преступления (существу обвинения), отсутствует диспозиция статьи, по которой квалифицировано деяние, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречия между формулировкой обвинения и существом обвинения, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Составленное таким образом обвинительное заключение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, с какими признаками состава преступления обвиняется ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что органом предварительного расследования допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, вследствие чего уголовное дело подлежит возврату прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, для пересоставления обвинительного заключения с целью устранения имеющихся в нем противоречий между описанием преступного деяния (существо обвинения) и вмененного обвиняемой состава преступления (формулировка предъявленного обвинения).

Отсутствие в формулировке обвинения части признаков состава преступления не может быть устранено в ходе судебного производства по уголовному делу, поскольку в обвинении они отсутствуют, следовательно, суд не может установить их самостоятельно при рассмотрении дела по существу, допущенные нарушения нарушают права обвиняемой на защиту от предъявленного обвинения.

В отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения либо отмены данной меры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить прокурору Юринского района Республики Марий Эл уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова