Решение по делу № 2А-1911/2025 от 09.09.2025 | Красноярский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 г. <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1911/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

ОМВД России по <адрес> обратился в Красноярский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

В административном иске ОМВД ссылается на то, что приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30,п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Данное преступление совершено при рецидиве преступлений. ФИО2 назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК 13, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по УДО на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 8 месяцев 5 дней.

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год 10 месяцев с административным ограничениями в виде: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора.

Однако ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества), по постановлению по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), по постановлению по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования), постановлением по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение обязанностей административного надзора), по постановлению по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ.

В связи с чем, административный истец ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно заключения прокурора ФИО4 административный иск подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30,п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных постановлений по делам об административных правонарушениях и постановлением о возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности, образе жизни поднадзорного лица, его поведения в период отбытия наказания, после освобождения, а также в период административного надзора, с учетом обстоятельств совершения преступления, а так же, с целью реализации задач административного надзора, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ФИО2 ранее установленных решением суда ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление О МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, в виде:

обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня принятия решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС.

Судья Челаева Ю.А.