Судья Финогенова А.О. по делу №33-6417/2023

УИД 38RS0031-01-2022-002953-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2967/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей

установил:

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 04 июля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 501 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказано.

04 октября 2022 года в суд поступило ходатайство представителя ФИО1 - ФИО4 о взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовых расходов в размере 477 рублей.

Определением суда от 28 ноября 2022 года ходатайство представителя ФИО1 - ФИО4 удовлетворено частично. Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 477 рублей, отказал в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в большем размере.

Не согласившись с определением суда представителем ФИО1 – ФИО5 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указала на то, что представленные суду доказательства (договор и смета), акт выполненных работ, не оспаривались ответчиком, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение представленные доказательства, у суда не имелось сведений о наличии у ФИО1 иных судебных дел в судах, ввиду чего выводы суда о невозможности конкретизации предмета спора на дату заключения договора не состоятелен и противоречит материалам дела.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 указанного Постановления принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года заочное решение суда от 04 июля 2022 года по данному гражданскому делу отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, учитывая, что итоговый судебный акт, свидетельствующий о разрешении между сторонами спора по существу, не вынесен, не определена сторона, в пользу которой разрешился спор, суд апелляционной инстанции полагает преждевременным разрешение судом вопроса о распределении судебных расходов.

В связи с чем, определение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2967/2022 отменить. Заявление представителя ФИО1 - ФИО4 о взыскании с ФИО3 судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 28 июля 2023 года.