Решение по делу № 2-297/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-297/2025 (2-4571//2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственная инспекция труда <адрес>, о признании трудового договора заключенным, выплате задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также - ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, работал в должности водителя грузового автомобиля марки Мерседес-Бенц Actros184 государственный регистрационный номер <***>. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, второй экземпляр договора истцу не выдан. Заработная плата была установлена ФИО3 в размере 1000 руб. в сутки командировочные при нахождении в командировке и 12 рублей за каждый километр в дороге. Также по условиям договора, ИП ФИО2 оплачивал содержание автомобиля в надлежащем виде, платные дороги и топливо, которые переводились на дебетовую карту истца единым платежом. Псоел заключения трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ истец выехал в командировку по маршруту: Севастополь – <адрес>) – Адыгея, <адрес>, улю Крестьянская, <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, Ишимский муниципальный район, Стрехнинское сельское поселение, территория Ишим – Лозовое автодорога, 1 км.зд.2 – <адрес>, территория ж/д петля 2-1 км, ФИО8 – <адрес> – Саки/через Мариуполь, <адрес> – Севастополь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расстояние между начальным и конечным пунктом составило 10093 км. За указанный рейс оплата не произведена. Расчет оплаты, произведенный истцом: 10093 км х 12 рублей = 121116 рублей; 35 дней х 1000 рублей = 35000 рублей. Итого за отработанный период подлежит выплате сумма в размере 156116 рублей, из которых 121116 рублей по маршруту и 35000 рублей составляют суточные. Возникшую перед истцом задолженность ответчик не погасил, направленная претензия оставлена без удовлетворения.

По мнению ФИО3 между ним и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, поскольку он приступил к работе, которую выполнял с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО2

Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ФИО3 просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2, обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме и об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с момента вынесения решения суда, обязать ИП ФИО2 предоставить сведения о трудовой деятельности у ответчика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца заработную плату за отработанное время в размере 156116 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные издержки в размере 5000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее, согласно поступившей телефонограммы, просил об отложении рассмотрения дела, в связи с желанием участвовать в судебном заседании, после отложения рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно поступившего ходатайства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2).

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

По смыслу указанных норм права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

В собственности ФИО2 имеется грузовой тягач седельный марки Мерседес-Бенц Actros184 государственный регистрационный номер <***> (свидетельство о государственной регистрации №), на указанном автомобиле ФИО3 осуществлял перевозку грузов.

Согласно искового заявления, ФИО3 указывает, что между ним и ИП ФИО7 достигнута договоренность о возмещении со стороны ФИО7 в командировке всех транспортных расходов.

Из выписки по счету банковской карты ФИО3 следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно переводил ФИО3 денежные средства, которые впоследствии расходовались на топливо, что также подтверждается представленными скриншотами.

Так, согласно представленной переписки с абонентом +7921 232-8… ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ просит оплатить дизельное топливо, согласно представленной Выписки, на карту ФИО3 от ФИО2 перечислены денежные средства в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ просит оплатить платную дорогу и дизельное топливо, от ФИО2 перечислены денежные средства в размере 2000 рублей и 10000 рублей и так по каждому из требований ФИО3, перечисления носили регулярный характер.

В материалах дела имеются документы, в которых указан исполнителем ИП ФИО2, а водителем ФИО3: договор-заявка, транспортные накладные, товарная накладная.

Как следует из материалов дела, трудовой договор в письменной форме между ФИО3 и ИП ФИО7 не заключался (данный документ суду не представлен), приказ о приеме ФИО3 на работу ответчиком не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась.

При этом, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО7 для предъявления в Ленинский районный суд <адрес>, следует, что ФИО3 работает в ИП ФИО7 водителем-экспедитором грузового тягача Мерседес-Бенц Actros 184 государственный регистрационный номер <***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находиться в командировке <адрес> – ФИО4 – Омск – Севастополь.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в данном случае имеются присущие трудовым отношениям такие обстоятельства, как прием на работу, обязанность истца как работника выполнять определенную и заранее обусловленную трудовую функцию, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, наличие достигнутого соглашения по размеру и порядку оплаты труда, размера заработной платы, ознакомление с должностной инструкцией, выполнение работы, соответствующей данной инструкции, и выплата за выполненную работу заработной платы.

Согласно представленной ФИО3 переписки с ответчиком, ФИО2 предоставил для работы свое транспортное средство, давал указание о месте получения груза и об адресе его доставки, регулярно перечислял денежные средства на топливо, а также оплачивал платную дорогу по ходу доставки груза.

То есть ФИО3 был допущен к выполнению трудовой функции с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО7

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3, регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО3 и ИП ФИО7 о личном выполнении ФИО3 работы по должности водителя, был ли допущен ФИО3 к выполнению этой работы ИП ФИО7 и какие обязанности были возложены на него исходя из осуществляемых им трудовых функций; выполнял ли ФИО3 работу в качестве водителя в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО7, выплачивалась ли ФИО3 заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере.

Судом установлены приведенные выше юридически значимые для дела обстоятельства на основании представленных доказательств в их совокупности.

При этом, согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной налоговой службы <адрес> по запросу суда, в информационных ресурсах налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о выплаченных доходах, исчисленных налогах (страховых взносах) в отношении физического лица ФИО3 налоговым агентом (страхователем) – ИП ФИО2 за указанные в запросе периоды отсутствуют.

Возражений по исковым требованиям, как и доказательств выплаты (перечисления) заработной платы ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец выполнял конкретные функции на определенный период времени, фактически был включен в производственную деятельность ИП ФИО7, процесс его деятельности регулировался и контролировался ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии характерных признаков трудовых отношений: деятельность истца носила постоянный и устойчивый характер, характеризовалась выполнением конкретной трудовой функции в качестве водителя-экспедитора, перевозку грузов осуществлял по заданию ФИО2

Исходя из положений части 2 статьи 19.1, части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, а также разъяснений, которые даны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении настоящего спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого ФИО3 имел право обратиться в суд с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями и с другими взаимосвязанными с ними требованиями, следовало исходить не только из даты подписания гражданско-правового договора, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил осуществлять трудовую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, после переписки в чате WhatsApp с просьбой выплатить заработную плату, истец направил в адрес ответчика требование о выплате заработной платы, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ начал течь ДД.ММ.ГГГГ - со дня, когда ФИО3 прекратил осуществлять трудовую деятельность и ему не была выплачена заработная плата, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковыми требованиями о признании факта трудовых отношений ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Трудовой договор в материалах дела отсутствует и сторонами не представлен.

Устанавливая факт отсутствия расчета с истцом и наличия задолженности по заработной плате и определяя ее размер, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих согласованный сторонами размер заработной платы, в связи с чем соглашается с расчетом истца, который произведен исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, согласно открытых сведений из сети Интернет и приходит к выводу о наличии перед истцом ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 156116 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о причинении ему морального вреда, определяя размер компенсации в размере 3000 рублей, отвечающий положениям закона, требованиям разумности и справедливости, соответствующий характеру и объему нарушенного права, личностных особенностей истца, степени вины ответчика.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

В связи с тем, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, суд считает необходимым возложить на ИП ФИО2 обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО3 о приеме на работу в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию.

Определяя дату прекращения трудовых отношений, суд исходит из того, что Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривающий возможность заключения трудового договора путем фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (часть 3 статьи 16, часть 1 статьи 61, часть 2 статьи 67 названного кодекса), не предусматривает возможность фактического прекращения трудового договора без принятия работодателем соответствующих кадровых решений, оформленных в установленном порядке. В силу действующего трудового законодательства трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или невыполнения работником работы и поручения или непоручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в статьях 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в статье 84.1. названного Кодекса. Ввиду неоформления трудовых отношений между сторонами работодателем не проведена и процедура увольнения истца по основаниям, предусмотренным статьями 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО3, обращаясь в суд, окончание трудовых отношений связывает с принятием по настоящему делу судебного решения, однако, согласно представленным Претензии, текста искового заявления, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомил ИП ФИО2 о прекращении трудовых отношений. Установив указанные обстоятельства, судом принимается решение о прекращении трудовых отношениях между ФИО3 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что за период работы истца, за который судом произведено взыскание невыплаченная заработная плата, отчисления и уплата страховых взносов работодателем не производилась, суд, руководствуясь частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ИП ФИО2 обязанности рассчитать и предоставить сведения персонифицированного учета о суммах и выплатах и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в отношении ФИО3 за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также произвести отчисление взносов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет <адрес>.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по заработной плате в размере 156116 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №) рассчитать и предоставить сведения персонифицированного учета о суммах и выплатах и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в отношении ФИО3 за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также произвести отчисление взносов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №) госпошлину в бюджет Севастополя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 14 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля