Дело № 5-139/2023

УИД 74RS0004-01-2023-000280-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Парневова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части при выполнении маневра не убедился в отсутствии транспортных средств создал опасность и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, движущегося по четвертой полосе для движения в прямом направлении, после чего транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 изменило траекторию движения и совершил столкновение с транспортным средством Хино, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 вменено нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, вину в совершенном правонарушении признал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что на строгом наказании ФИО2 не настаивает.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО2 пункты 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение ФИО3 легкого вреда здоровью, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Копия протокола направлена ФИО2 почтой (л.д. 2);

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 21);

- письменные объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 27, 28, 29);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, <данные изъяты>, при обращении в лечебное учреждение были установлены повреждения: тупая травма лица, включающая в себя перелом нижней челюсти слева. Указанные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 40-42);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты>, при обращении в лечебное учреждение были установлены повреждения: перелом угла нижней челюсти справа, внутрисуставной перелом основной фаланги I-го пальца правой кисти со смещением. Указанные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 47-51);

- сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 52 оборот).

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО2 в нарушении п.п. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, согласно которым «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО3 и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); <данные изъяты>; Банковский счет №; казначейский счет № банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по <адрес>; <данные изъяты> (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения <данные изъяты> №.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Н.В. Парневова

Копия верна.

Судья Н.В. Парневова

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-139/2023 (74RS0004-01-2023-000882-62), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.