Дело № 2-1425/2025

УИД 36RS0001-01-2025-001230-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Балобиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 105 262 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в суд в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 660 рублей, государственной пошлины в размере 4158 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. В указанной квартире по вине ФИО2, проживающего этажом выше, произошло залитие кухни, что подтверждается актом обследования квартиры управляющей компании. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 105262 рублей. Ссылаясь на нормы материального права, подлежащие применению, а также на невозмещенный ответчиком ущерб, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением районного суда, принятым в протокольной форме 19.05.2025 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (содержание пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как видно из материалов дела <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 6).

Вышерасположенная <адрес> указанном доме находится в собственности Муниципального образования городского округа <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 64-66, 68).

В ходе рассмотрения дела из письменных пояснений третьего лица судом установлено, что указанная квартира предоставлена по договору социального найма ФИО8.

Вместе с тем, согласно ответу заместителя начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, на дату залития и по настоящее время в <адрес> был зарегистрирован только ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела подтверждается, что сотрудниками управляющей компании ООО УК «Стабильность» 21.01.2025 года составлен акт, согласно которому 18.01.2025 года произошло залитие <адрес> указанном жилом доме, в результате чего отделке квартиры причинены повреждения, перечень которых изложен в акте, в котором также отмечено, что причиной залития является капельная течь во внутриквартирной разводке под мойкой в кухне на резьбе холодного водоснабжения, что установлено по результатам обследования <адрес> (л.д. 9).

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о затоплении от 19.01.2025 года, заявлением ФИО1 в управляющую компанию и ответом на заявление (л.д. 7, 8, 10).

Согласно заключению Центра оценки и экспертиз ООО «Эксперт плюс» от 10.02.2025 года установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залития, а также стоимость восстановления поврежденного имущества в общем размере 105262рублей (л.д. 16-55).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержания заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалы, указывает на применение методов исследований, которые основываются на исходных объективных данных.

Учитывая изложенное, суд находит установленным стоимость ущерба, причиненного имуществу истца в виде расходов на восстановительный ремонт квартиры и имущества в результате залития, в размере 105262 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение наличие вины ответчика в причинах залития квартиры истца, установленном размере ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 105262 рублей.

Какого-либо правового значения для дела не имеет заключение договора социального найма с ФИО3, поскольку наличие между муниципальным органом – собственником квартиры и ФИО3 в юридически значимый период правоотношений по найму не было подтверждено третьим лицом, путем предоставления доказательств, а полученные доказательства свидетельствуют о регистрации в квартире в дату залития и по настоящее время только ответчика ФИО2

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Результатом разрешения спора по настоящему делу является настоящее решение, которым исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены судом.

Как видно из искового заявления при обращении с иском в суд понесены судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 12000 рублей, а также расходы на оплату почтовых услуг по направлению ответчику уведомления о явке для осмотра квартиры и направлению претензии с экспертизой в общем размере 660 рублей, также понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в суд в размере 5000 рублей, оплачена государственная пошлины в размере 4158 рублей.

Фактическое несение указанных расходов подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно: договором оказания оценочных услуг от 03.02.2025 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 12000 рублей, копией претензии, чеками на оплату почтовых услуг на общую сумму 660 рублей, договором об оказании юридической помощи от 02.04.2025 года, заключенным с поверенным ФИО5, чеком по операции банка на сумму 5000 рублей, чеком по операции ПАО Сбербанк об оплате госпошлины на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требований имущественного характера в размере 4158 рублей (л.д. 5, 11-15, 58, 59)

Указанные расходы являлись для истца вынужденными и необходимыми в целях определения цены иска, для последующей реализации права на судебную защиту, которое обусловлено правом воспользоваться юридической помощью, осуществление судебной защиты возможно только при условии оплаты государственной пошлины, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Несоразмерности понесенных истцом судебных расходов судом в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для снижения размера таких расходов, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии № .....) в пользу ФИО1 (паспорт серии № .....) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 105 262 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в суд в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 660 рублей, государственную пошлину в размере 4158 рублей, а всего 127 080 (сто двадцать семь тысяч восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение составлено 15.07.2025 года.