Копия Дело № 5-138/2023

УИД: 60RS0024-01-2023-000722-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Себеж Псковской области Судья Себежского районного суда Псковской области Ганичин О.В.,

при секретаре Воробьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Псковской области, гражданки Российской Федерации, замужней, проживающей по адресу: Псковская область, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Себежский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь во дворе дома по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, умышленно нанесла ФИО3 несколько ударов ладонями рук по голове и один удар деревянной палкой по правой руке, причинив ФИО3 физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. нанесла ФИО3 побои. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные телесные повреждения, не нанесли вреда здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о направлении материала по месту ее проживания: <адрес>.

Потерпевший ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст.УУП МО МВД России «Себежский» ФИО2 в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с тем, что санкция ст.6.1.1КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного ареста и то, что по данному делу было проведено административное расследование, а в силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, суд отказывает в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту ее жительства.

Также принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения данного дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, судья приступает к рассмотрению дела по существу при имеющейся совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, умышленно нанесла ФИО3 несколько ударов ладонями рук по голове и один удар деревянной палкой по правой руке, причинив ФИО3 физическую боль, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Однако согласно представленному в материалах дела акту судебно-медицинского исследования № от 07-ДД.ММ.ГГГГ, государственным судебно-медицинским экспертом дано заключение, что у ФИО3 по данным представленной медицинской документации имелись: ссадины в области лица и обеих верхних конечностей, рана с кровоизлиянием в мягкие ткани в области левого бедра. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, предметом имеющим резко ограниченную контактирующую или заостренную поверхность, могли образоваться: ссадины – от скользящего действия таковых, рана с кровоизлиянием в мягкие ткани – от удара таковым, возможно в срок указанный в постановлении, и повлекли: рана с кровоизлиянием в мягкие ткани - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н); ссадины – не нанесли вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н).

Из имеющихся в деле медицинских документов (справка от ДД.ММ.ГГГГ, копии листов журнала амбулаторного), следует, что ФИО3 направлен зам.начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Себежский» ФИО4 в ГБУЗ ПО «Себежская РБ» ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин., и ФИО3 поставлен DS: «Множественные ссадины лица, кистей и предплечий обеих рук, колотая рана наружной поверхности левого бедра 1,0х0,2» и из анамнеза следует, что данные телесные повреждения получены в ссоре с супругой.

Причинение побоев квалифицируется по ст. 6.1.1 КоАП РФ лишь в случае, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При наличии такового привлечение к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не может считаться законным, причем данная правовая ситуация не может рассматриваться с точки зрения ухудшения (улучшения) положения привлекаемого лица, а исключительно свидетельствует о правильности применения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Данная правовая норма является императивной, обязывающей судью, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке статьи 29.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении при установлении в действиях (бездействии) лица признаков преступления с направлением в уполномоченный орган независимо от заявления потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 при обращении в больницу ДД.ММ.ГГГГ указал, что телесные повреждения получены в ходе ссоры с женой и с учетом наличия заключения государственного судебно-медицинским эксперта ГБУЗ ПО «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07-ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевшего ФИО3 установлена рана с кровоизлиянием в мягкие ткани в области левого бедра, причинившая легкий вред здоровью, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела передать в МО МВД России «Себежский» для решения вопроса об организации и проведения проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ на предмет наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5; 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.В.Ганичин