Решение по делу № 2А-467/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Баймак 24 апреля 2023 года

Дело № 2а-467/2023 УИД 03RS0024-01-2023-000435-81

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Я. Утарбаева, при секретаре Рахматуллиной Р.В.

с участием заместителя прокурора Баймакского района РБ Муртаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее по тексту также Отдел МВД России по <адрес>) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в отношении ФИО1 В обоснование иска указано, что ФИО1 осужден Серпуховским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного по ч<данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 1 год 1 месяц 28 дней на исправительные работы с удержанием с заработной платы 20 %. Судимость в настоящее время не погашена.

Решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены ограничения.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения, а именно: обязать явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию 2 (два) раза в месяц.

На судебное заседание ответчик и представитель административного истца Отдела МВД России по Баймакскому району не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик с исковыми требованиями согласен.

В судебном заседании заместитель прокурор исковые требования поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Серпуховским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 1 год 1 месяц 28 дней на исправительные работы с удержанием с заработной платы 20 %. Судимость в настоящее время не погашена.

После установления административного надзора и ограничений в течении 2022 г. ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности.

1) ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН майора полиции ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

2) ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН лейтенанта полиции ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на 20 часов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни, о поведении поднадзорного лица – ФИО1, которые свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, и не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Руководствуясь ст.272 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Баймакскому району об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения, а именно: обязать ФИО1 явкой в Отдел Министерства внутренних дел России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья: А.Я. Утарбаев