Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кизиловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2023 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, а именно установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ., оформленной на ФИО2.

В обосновании иска заявила, что при оформлении трудовой книжки №. при устройстве на завод «СИРИУС» неверно указана фамилия – вместо правильного ФИО1, указано – ФИО2.

Согласно свидетельству о заключении брака №, паспорту гражданина РФ №, выданному УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., фамилия заявителя указана ФИО1.

Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо для учета периодов работы заявителя при назначении ей трудовой пенсии.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 2. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при оформлении трудовой книжки №. при устройстве на завод «СИРИУС» неверно указана фамилия – вместо правильного ФИО1, указано – ФИО2.

Согласно свидетельству о заключении брака №, паспорту гражданина РФ №, выданному УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., фамилия заявителя указана ФИО1.

Иным способом установить данный факт не представилось возможным.

Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо для учета периодов работы заявителя при назначении ей трудовой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ., оформленной на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова