Дело № 2 – 368/2025 Мотивированный текст от 22.04.2025
УИД 51RS0006-01-2025-000364-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 22 апреля 2025 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Прониной Е.А.,
при секретаре Терешиной Т.В.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Б.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Ю.о. к З.Ф.А.о., З.Г.Х.к., З.Г.А.х. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Г.А.Ю.о. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требование тем, что ему на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. <дд.мм.гггг> с согласия предыдущего собственника, в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые с момента перехода права собственности в жилом помещении не проживают. Обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики не выполняют, с регистрационного учета добровольно не снимаются, их регистрация создает препятствия истцу для распоряжения квартирой, что нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец Г.А.Ю.о. и его представитель Г.А.А.о. участия не принимали, извещены, в адресованных суду заявлениях Г.А.Ю.о. указал, что кроме ответчиков, в принадлежащем ему жилом помещении, с его согласия, зарегистрирован и проживает З.А.Ю.о. Пользование З.А.Ю.о. жилым помещением не ущемляет права истца как собственника, поскольку он пользуется жилым помещением по назначению. Участвует в несении расходов на оплату услуг ЖКХ, между ними достигнута договоренность о добровольном снятии З.А.Ю.о. с регистрационного учета при необходимости. Просит рассмотреть дело без участия истца и представителя истца, на иске настаивает.
Ответчики З.Ф.А.о., З.Г.Х.к., З.Г.А.к. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по месту регистрации, судебные извещения адресатами не востребованы, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ответчики представили заявления о признании иска, в котором также указали, что положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело без их участия. Указали, что З.Ф.А.о. задолго до перехода права собственности к истцу переехал и проживает в <адрес>, не имеет возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета ввиду отсутствия собственного жилья. З.Г.Х.к. и З.Г.А.к. с <дд.мм.гггг> по настоящее время проживают в <адрес>, по семейным обстоятельствам не имеют возможности приехать в Российскую Федерацию для снятия с регистрационного учета. Переезд в <адрес> ответчики не планируют, на спорное жилое помещение не претендуют, проживать в нем не намерены, каких-либо претензий к собственнику жилого помещения Г.А.Ю.о. не имеют.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
По правила статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.
Исковые требования Г.А.Ю.о. к З.Ф.А.о., <дд.мм.гггг> г.р., З.Г.Х.к., <дд.мм.гггг> г.р., З.Г.А.к., <дд.мм.гггг> г.р., о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждены документально, надлежащим ответчиками по делу признаются.
Суд принимает признание иска ответчиками З.Ф.А.о., З.Г.Х.к., З.Г.А.к., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиками, не установлено.
Принимая во внимание, что З.Ф.А.о., З.Г.Х.к., З.Г.А.к., не являются собственниками спорного жилого помещения, по отношению к истцу Г.А.Ю.о. членами его семьи, исходя из жилищных правоотношений, не являются, соглашений о порядке пользования спорным жильем стороны не заключали, расходы по оплате ЖКУ ответчики не несут, учитывая также признание иска ответчиками, принятое судом, суд приходит к выводу, что право пользования З.Ф.А.о., З.Г.Х.к., З.Г.А.к. жилым помещением по адресу: <адрес>, в силу ч. 1 статьи 35 ЖК РФ, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, части 2 статьи 292 ГК РФ, подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, помимо прочего, признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом признания иска ответчиками до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит государственная пошлина в размере 2100,0 рублей (70 % от суммы уплаченной госпошлины в размере 3000,0 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Г.А.Ю.о. к З.Ф.А.о., З.Г.Х.к., З.Г.А.х. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
Признать З.Ф.А.о., <дд.мм.гггг> г.р., ур. .... (паспорт №....), З.Г.Х.к., <дд.мм.гггг> г.р., ур. ....паспорт №....), З.Г.А.х., <дд.мм.гггг> г.р., ур. г. .... (паспорт №....) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия органом регистрационного учета З.Ф.А.о., З.Г.Х.к., З.Г.А.х. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить Г.А.Ю.о. (паспорт №....) государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) рублей по платежному документу - чеку по операции от <дд.мм.гггг>, 14:27:34 мск.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.А. Пронина