Судья: Захарова А.Н..

Дело № 33-29819/2023УИД 50RS0039-01-2023-007067-40Номер наряда в суде первой инстанции 9-4962/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 30 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Южный» на определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 25 июля 2023 года о возвращении искового заявления, по гражданскому делу по иску СНТ «Южный» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

СНТ «Южный» обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения. Истцу установлен срок до <данные изъяты> для устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения; истцу предложено в установленный определением срок представить актуальную выписку из ЕГРН на земельный участок, почтовую квитанцию с описью вложения о направлении ответчику ФИО2 по месту фактического жительства искового заявления с приложенными документами, либо документ, подтверждающий вручение искового заявления с документами по месту фактического ее проживания, конкретизировать период заявленной задолженности, обосновать взыскание взносов с ответчика, представить решение об определении суммы взноса, документы, подтверждающие членство ответчика в СНТ, либо договор на пользование объектами инфраструктуры, документы, подтверждающие установление членского взноса и обязательных взносов за спорный период, указать период образования задолженности, представить подробный расчет.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от 25 июля 2023 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что от представителя истца – ФИО3 поступило заявление о возвращении искового заявления.

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, СНТ «Южный» обжалует его; в частной жалобе просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Доводы частной жалобы сводятся к необоснованности оставления искового заявления без движения по изложенным в определении от <данные изъяты> основаниям.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы наряда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Как следует из материалов наряда судом первой инстанции при оставлении заявления без движения определением от <данные изъяты> истцу предложено в срок до <данные изъяты> представить ряд вышеуказанных документов.

Определением от <данные изъяты> судья возвратила исковое заявление по основанию п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Материалы наряда не содержат заявления истца либо его представителя о возвращении искового заявления до принятия его к производству суда. В этой связи, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для возвращения судом первой инстанции искового заявления по указанному выше основанию.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить, что не будет имеется у суда первой инстанции оснований для возвращения искового заявления вследствие не исполнения определения от <данные изъяты> об оставлении заявления без движения.

Все документы, определяемые судом как юридически значимые для разрешения спора, в том числе, расчеты задолженности, истец вправе представить в ходе досудебной подготовки дела к судебному заседания.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, уточнение истцом размера задолженности и периода ее образование, также возможно на стадии досудебной подготовки дела к судебному заседанию.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем, определение о возвращении искового заявление является незаконным.

При таких обстоятельствах определение судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от 25 июля 2023 года подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил :

определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 25 июля 2023 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в <данные изъяты> городской суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Московского

областного суда ФИО1