Судья Самылкина О.В. Дело № 33-7429/2023

№ 2-3-173/2023

УИД № 64RS0042-03-2022-000431-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовым Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)», ФИО1 о прекращении договора залога по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июня 2023 года, которым исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения ФИО2, заявившего отказ от встречных исковых требований, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - АО «Кредит Европа Банк (Россия)», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 июля 2020 года № в размере 606 320 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 263 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> №; VIN: №, 2015 года выпуска.

Требования мотивирует тем, что 07 июля 2020 года АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 934 182 руб. 60 коп под залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> №; VIN: №, 2015 года выпуска, цвет серый, на срок 60 месяцев под 18,8 % годовых. В нарушение принятых обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 01 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 606 320 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 562 991 руб. 03 коп., просроченные проценты - 41 140 руб. 13 коп., проценты на просроченный основной долг - 2 189 руб. 53 коп.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ФИО1 о прекращении залога <данные изъяты> №; VIN: №, шасси № №, год выпуска 2015, цвет серый.

В обоснование встречного иска указано, что 25 января 2022 года ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль марки <данные изъяты> №; VIN: №, 2015 год выпуска, цвет серый. 29 января 2022 года транспортное средство поставлено на учет в МРЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское». Сведений о наличии препятствий для совершения регистрационных действий не имелось. Кроме того, в реестре о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты информации о залогодателе на фамилию продавца автомобиля не имелось.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июня 2023 года исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскана задолженность по кредитному договору от 07 июля 2020 года № в размере в размере 606 320 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 263 руб. Обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> №; VIN: №, год выпуска 2015, цвет серый, путем реализации на публичных торгах. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФИО2 поступило заявление об отказе от встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

С учетом того, что отказ ФИО2 от встречного иска поступил в письменной форме до вынесения судом апелляционной инстанции итогового постановления, является добровольным, права и законные интересы иных лиц не нарушает, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО2 от встречного иска.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу в части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о прекращении залога подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО2 от встречных исковых требований к ФИО1, акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о прекращении договора залога.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1, акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о прекращении договора залога отменить.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО1, акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о прекращении договора залога прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи