Дело №33-3548/2023 год Докладчик Сергеева С.М.
Дело №2-20/2023 (1 инст.) Судья Карпова Е.В.
УИД 33RS0008-01-2022-002835-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Ремневе Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 17 августа 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гусь- Хрустального городского суда **** от 04 мая 2023 г., которым постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика- истца ФИО1 на решение Гусь- Хрустального городского суда **** от 07.03.2023 по делу ****, оставить без движения.
Предложить ответчику- истцу ФИО1 в срок до **** устранить недостатки апелляционной жалобы и привести ее в соответствие требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ, а именно: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 150 руб.; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (ООО «Нэйва», ООО МКК «Вэббанкир»).
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
УСТАНОВИЛ
А:
Решением Гусь-Хрустального городского суда **** от 07 марта 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Нэйва», ООО МКК «Вэббанкир» о признании договора займа недействительным оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение суда изготовлено ****
**** в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда, направленная посредством Почты России ****, зарегистрирована в ФКУ ИК-7 УФСИН России по **** ****
Судом постановлено указанное выше определение.
ФИО1 принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Указано, что срок, установленный судом для устранения недостатков, является неразумным.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
Однако, ФИО1 к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, им не заявлено. Доказательств невозможности оплатить государственную пошлину им не представлено.
Также ФИО1 к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Поскольку апелляционная жалоба, поданная ФИО1, не соответствовала требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно оставил ее без движения, установив апеллянту срок для устранения недостатков.
Судом правильно применены нормы процессуального права.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Одновременно судья апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что апелляционная жалоба ФИО1 впоследствии принята Гусь-Хрустальным городским судом, дело назначено к слушанию в судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда на ****
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Гусь- Хрустального городского суда **** от 04 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023.
Судья С.М. Сергеева