Гражданское дело №2-317/2023

УИД:66RS0001-01-2022-008467-57

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 февраля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – <ФИО>5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – ОСФР по Свердловской области) – <ФИО>6, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МО «Новая больница» - <ФИО>7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите нарушенных пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ГУ ОПФР по Свердловской области, Отделение), в котором, с учетом уточненных исковых требований, принятых к производству суда, просит суд, возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон №400-ФЗ) периоды работы: с 01.05.2020 по 31.08.2020, с 05.09.2020 по 30.09.2020 - в ООО «Медицинское объединение «Новая больница» с применением льготного порядка исчисления стажа как 1 день за 2 дня работы; взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в рамках данного спора в размере 105 000,00 рублей.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области на надлежащего ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца, имеющая соответствующие полномочия, заявила отказ от первоначально заявленных исковых требований в части признания за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии. Отказ истца от исковых требований в части, принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заедание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений, в том числе, отказа от иска в части, настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МО «Новая больница» (привлеченное к участию в дела определением суда) - <ФИО>7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на правомерность заявленных истцом требований в части, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в частности, указав на то, что периоды работы истца ФИО1 с 28.05.2020 по 28.07.2020 и с 28.09.2020 по 30.09.2020 в ООО «МО «Новая больница» надлежит зачесть как день работы за два дня. ООО МО «Новая больница» готово направить корректировки лицевого счета истца в адрес ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.03.2022 ФИО1 обратилась в ГУ ОПФР по Свердловской области по установленной форме с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Закона №400-ФЗ

Рассмотрев документы, представленные заявителем самостоятельно, а также сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица на дату оценки пенсионных прав, ГУ ОПФР по Свердловской области 05.05.2022 было принято решение об отказе в установлении пенсии №206733/22 по причине отсутствия права на такое назначение с учетом ч. 1.1. ст. 30 Закона №400-ФЗ.

Материалами дела, в частности, решением Отделения от 05.05.2022, подтверждается, что продолжительность лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан заявителя на дату обращения составила 30 лет 02 месяца 28 дней, в соответствии с п.20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, ИПК - 144,174. Вышеуказанным решением определено, что ФИО1 приобрела требуемый стаж выслуги 30 лет на 05.12.2021.

В этом случае в силу ч. 1.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 7 к настоящему Федеральному закону установлено, что при возникновении права на пенсию в 2021 году, срок назначения страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ возможен не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, обязанность по назначению ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ возникнет у ответчика не ранее 06.12.2024 (05.12.2021 + 36 месяцев), при условии подачи заявления о назначении пенсии.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Материальные нормы права, в соответствии с которыми гражданам назначаются досрочные трудовые пенсии, за назначением которой обратилась истец, закреплены в ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет - мужчинам, 55 лет - женщинам), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсиипри необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 ссылается на то, что с 01.10.1993 и по настоящее время она работает в ООО «Медицинское объединение «Новая больница», включая период с 01.01.2020 по 30.09.2020, данная медицинская организация оказывает медицинскую помощь пациентам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция и лицам группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией в условиях распространения пандемии новой коронавирусной инфекции - период работы истца с 01.01.2020 по 30.09.2020 подлежит зачету в специальный стаж ФИО1 с применением льготного порядка исчисления стажа как 1 день за 2 дня. Данный период с 01.01.2020 по 30.09.2020 составляет 274 дня, с применением двойного исчисления равен 548 дням (01 год 06 мес. 03 дня).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Из пояснений представителя ответчика следует, что оценивая пенсионные права истца по вопросу возникновения права на страховую пенсию по старости и ее назначение в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ ГУ - ОПФР по Свердловской области исходило из того, что все периоды трудовой деятельности ФИО1 включены в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан в календарном исчислении, поскольку работодатель истца подтверждает факт осуществление работы в таком режиме.

Указанные выводы ответчика основаны на документах, которые являлись предметом оценки пенсионного органа, в частности, уточняющей справки №139 от 18.03.2022, в которой администрация ООО «Медицинское объединение «Новая больница» указала, что ФИО1 в период работы с 07.08.1990 по настоящее время работает постоянно полный рабочий день, полную рабочую неделю в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей, установленной за одну ставку, за исключением периодов отвлечений, установленных Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516. Информация о том, что в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 истец работала в таких условиях труда, которые позволяют применить особый (льготный) порядок исчисления стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан: день работы как два дня, отсутствовала в уточняющей справке работодателя.

Более того, ответчиком были исследованы сведения индивидуального лицевого счета истца, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования 28.12.1998, индивидуальные сведения за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, с 05.09.2020 по 30.09.2020 представлены с кодом льготной деятельности «27-ЕД» 1.00, а за период с 01.09.2020 по 04.09.2020 стоит отметка, как неоплаченный период.

В месте с тем, в соответствии с ответом на судебный запрос ООО МО «Новая больница», следует, что ФИО1 работала в период с 07.08.1990 по 27.07.1991 <иные данные> ГКБ №№ <ФИО>10, 28.07.1991 переведена на должность <иные данные>. 30.09.1993 уволена в порядке перевода в АОЗТ МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА». 01.10.1993 принята в порядке перевода на должность <иные данные>, где работает по настоящее время. С ФИО1 был заключен трудовой договор от 30.12.2015.

В период работы истец осуществляла обязанности в соответствии с должностной инструкцией, 01.04.2020 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении обязанностей по оказанию медицинской помощи с 01.01.2020 пациентам, у которых была выявлена новая коронавирусная инфекция и лицам группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией (далее по тексту, в том числе, НКВИ).

На основании действующих приказов в ООО МО «Новая больница», а именно № от 07.02.2020, № от 13.04.2020, № от 24.04.2020, № от 24.03.2020 медицинские работники оказывали медицинскую помощь пациентам, у которых была выявлена НКВИ и лицам группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

В соответствии с Постановлением Правительством Свердловской области от 11.06.2020 №386-ПП «Об утверждении Порядка предоставления в 2020году субсидии частным медицинским организациям на осуществление выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена НКВИ и лицам группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией» в ООО МО «Новая больница» был издан приказ № от 23.06.2020, которым был определен перечень наименований структурных подразделений и должностей, работа в которых дает право на получение выплат стимулирующего характера за особые условия труда.

Согласно Постановления №386-ПП от 11.06.2020 определена дата начала работы с пациентами, у которых выявлена НКВИ и лицам из группы риска заражения НКВИ - это дата начала предоставления медицинским работником медицинской помощи вышеуказанным гражданам.

В соответствии с отзывом по доводам иска ООО МО «Новая больница», <иные данные> № ФИО1 оказывала медицинскую помощь пациентам, у которых выявлена НКВИ и лицам группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией. Периоды такой работы согласно табелям учета рабочего времени определяются с 28.05.2020 по 28.07.2020 и с 28.09.2020 по 30.09.2020. Получение ФИО1 выплат стимулирующего характера за особые условия труда подтверждается расчетными листками.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.08.2020г. № 1191 «О порядке исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1, п. 2 и п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь пациентам с НКВИ и подозрением на НКВИ» периоды работы медицинских работников, оказывающих в медицинских организациях и их структурных подразделениях медицинскую помощь пациентам с НКВИ и подозрением на НКВИ, засчитываются в стаж соответствующей работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1, п. 2 и п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ день работы медицинских работников по оказанию медицинской помощи пациентам с НКВИ в стационарных условиях как 2 дня.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права ООО МО «Новая больница», указала на то, что ФИО1 выполняла вышеуказанные работы.

Вместе с тем, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, в частности сведениями индивидуального лицевого счета истца по состоянию на 28.12.2022, выпиской из табеля учета рабочего времени за май 2020 года по сентябрь 2020 года, сведениями об отпусках истца, расчетными листками за спорный период следует, что работодатель истца ООО МО «Новая больница» подтверждает факт оказания истцом медицинской помощи пациентам с НКВИ и подозрением на НКВИ» в периоды с 28.05.2020 по 12.07.2020, с 23.07.по 28.07.2020, с 28.09.2020 по 30.09.2020.

С учетом изложенного данные периоды трудовой деятельности истца надлежит учитывать в соответствии с п. 1, п. 2 и п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ день работы медицинских работников по оказанию медицинской помощи пациентам с НКВИ в стационарных условиях как 2 дня

Согласно сведениями индивидуального лицевого счета истца по состоянию на 28.12.2022, периоды с 13.07.2020 по 22.07.2020, с 24.08.2020 по 31.08.2020 указаны как ВРНЕТРУД, указанное согласует с выпиской из табеля учета рабочего времени за май 2020 года по сентябрь 2020 года; период с 01.09.2020 по 04.09.2020 указан как НЕОПЛ.

В соответствии с данными работодателя истца ООО МО «Новая больница» в период с 01.09.2020 по 04.09.2020 истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

В отношении заявленных требований истца в части периодов работы с 01.05.2020 по 27.05.2020, с 29.07.2020 по 23.08.2020 работодателем истца ООО МО «Новая больница» в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, того, что истец работала в таких условиях труда, которые позволяют применить особый (льготный) порядок исчисления стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан: день работы как два дня.

С учетом изложенного, в указанной части суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Наряду с указанным, представителем ответчика в материалы дела представлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 28.12.2022, из которого следует, что работодателем истца периоды ее трудовой деятельности с 28.05.2020 по 12.07.2020, с 23.07.по 28.07.2020, с 28.09.2020 по 30.09.2020 представлены с кодов «ВИРУС».

Также из материалов дела следует, что 10.02.2023 ответчиком принято дополнение к решению об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости №206733/22, в соответствии с которым периоды трудовой деятельности истца с 28.05.2020 по 12.07.2020, с 23.07.по 28.07.2020, с 28.09.2020 по 30.09.2020 учтены в стаже на соответствующих видах работ в льготном исчислении (с применением льгот «ВИРУС»): день работы как два дня.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.05.2020 по 31.08.2020, с 05.09.2020 по 30.09.2020 - в ООО «Медицинское объединение «Новая больница» с применением льготного порядка исчисления стажа как 1 день за 2 дня работы, в части надлежит отказать. Так, в отношении части периодов, работодатель не подтвердил факт работы истца в условиях труда, позволяющих исчислить стаж на соответствующих видах работ в особом порядке, иные периоды учтены ответчиком в указанном порядке, что следует в дополнении к решению №206733/22 от 10.02.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи истец был вынужден обратиться в <иные данные>», стоимость юридических услуг составила 20 000 руб. - за подготовку правового анализа, ознакомление с материалами пенсионного дела, 55 000 руб. (предоплата 30 000,00 руб.) - за подготовку настоящего искового заявления, 30 000 руб. – участие в судебных заседаниях 07.11.2022 и 15.12.2022.

Вместе с тем, учитывая, что в удовлетворении требований истца было отказано, суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя.

При этом, суд считает необходимым указать, что несмотря на то, что частично отказ в удовлетворении требований истца связан с фактическим удовлетворением их ответчиком до вынесения настоящего решения, вместе с тем, указанное обстоятельство также не является основания для взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку такое удовлетворение требований истца ответчиком вызвано тем, что в период рассмотрения спора по существу изменились обстоятельства, позволившие ответчику зачесть спорные периоды трудовой деятельности в льготном исчислении (работодателем откорректировал лицевой счет истца), а также были представлены документы, которые первоначально не были предметом оценки ответчика.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на разрешение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите нарушенных пенсионных прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева Е.С.Ардашева