11RS0002-01-2025-004111-42
Дело №2-3385/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте
25 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания, выплате неполученных сумм отпускных с учетом денежной компенсации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с 22.02.2023 работает ... индивидуального предпринимателя ФИО2 10.09.2025 истцом было подано заявление о предоставлении ей с 01.10.2025 отпуска в количестве 52 дней. Заявление было отсканировано её непосредственным руководителем ФИО №2 и направлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 Истец была уверена, что отпуск ей предоставлен и с 01.10.2025 она на работу не выходила. 06.10.2025 на своей электронной почте истец обнаружила требование о предоставлении письменного объяснения своего отсутствия на рабочем месте 01.10.2025 и 02.10.2025. Истец сообщила работодателю, что находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также указала на отсутствие отпускных выплат и просила предоставить ей документы, относящиеся к её работе. Однако отпускные ей не выплатили, требуемые документы не предоставили. Вместо этого, 11.10.2025 работодатель выслал ей на электронную почту приказ от <дата> ... о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию явилось «неисполнение указания руководителя ФИО5 работать на кассе, а именно осуществлять продажу товаров покупателям в магазине <адрес>, 11.09.2025г.». Приказ работодателя истец считает незаконным, поскольку трудовую дисциплину она не нарушала, 11.09.2025 выполняла свою трудовую функцию, находясь на рабочем месте. Кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения её к дисциплинарной ответственности. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика отпускные в размере 83155,13 руб., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, признать незаконным и отменить приказ от <дата> ... о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, а также взыскать в её пользу компенсацию морального вреда 30000 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом от <дата> ... индивидуальный предприниматель ФИО2 принял ФИО1 на работу в качестве ... 22.02.2023 на неопределенный срок.
22.02.2023 ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор ..., по условиям которого работнику предоставляется работа ... с 22.02.2023. Местом работы указано: <адрес>.
По условиям трудового договора работник имеет право: на предоставление работы, обусловленной трудовым договором (подп. «а» п.9); рабочее месте, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда (подп. «б» п.9); своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (подп. «в» п.9); на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени… предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором (подп. «и» п.9).
В соответствии с трудовым договором работодатель обязан: предоставлять работу, предусмотренную трудовым договором (подп. «а» п.12); выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и в сроки, которые установлены трудовым договором (подп. «к» п.12).
Аналогичные права и обязанности работника и работодателя установлены в Правилах внутреннего трудового распорядка ИП ФИО2, утв. 01.01.2023.
Разделом V трудового договора определено, что работнику устанавливается продолжительность ежедневной работы (смены) 8 часов; время начала работ – 08 час. 00 мин.; время окончания работ – 17 час. 00 мин; время перерыва в работе на обед – 1 час.
Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня (п. 16 трудового договора).
Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в соответствии с графиком отпусков на соответствующий год (п. 20 трудового договора).
Положения трудового договора о предоставлении отпусков соответствуют ст.ст. 115, 321 ТК РФ, на основании которых ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.
Согласно ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
В исковом заявлении и в судебном заседании 08.12.2025 ФИО1 сообщила, что график отпусков работодателем не составляется. Истец поговорила по телефону с бухгалтером и та ей сообщила, что истец может взять отпуск с 01.10.2025. Приказа о предоставлении ей отпуска истец не дождалась. Причину, по которой она ушла в отпуск в отсутствие приказа, истец сообщить суду затруднилась.
Вопреки доводам истца, согласно представленному в материалы дела графику отпусков, утвержденному индивидуальным предпринимателем ФИО2 11.11.2024, отпуск ФИО1 в 2025г. был запланирован с 10.12.2025.
В листе ознакомления отсутствует подпись работника ФИО1
Как следует из акта от 13.12.2024, подписанного руководителем оптового склада ФИО №2, заведующим складом ФИО №3 и продавцом-кассиром ФИО №1, руководителем оптового склада ФИО №2 в присутствии перечисленных лиц ... ФИО1 было предложено ознакомиться под подпись с графиком отпусков на 2025г. ФИО1 без объяснения причин отказалась от ознакомления с графиком отпусков на 2025г.
Положениями ст. 124 ТК РФ установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 124 ТК РФ, в судебном заседании не установлено. Локальными нормативными актами работодателя не предусмотрены иные случаи для переноса запланированного отпуска.
К категории лиц, которые имеют право на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, истец не относится.
В отзыве на иск, поступившем в суд 24.12.2025, представитель ответчика сообщил, что согласно графику отпусков в 2025г. истец должна была пойти в отпуск 10.12.2025. От ознакомления с графиком истец отказалась, о чем составлен акт. Заявление на отпуск истец не предоставляла. С 01.10.2025 истец не выходила на работу, в связи с чем уволена за прогулы. На текущую дату компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ей в полном объеме.
В подтверждение выплаты компенсации истцу за неиспользованный отпуск ответчиком представлены записка-расчет, расчет оплаты отпуска и реестр от 08.12.2025.
То есть сторонами представлены суду противоречивые сведения относительно составления работодателем истца графиков отпусков.
Как уже указано выше, в листе ознакомления с графиком отпусков на 2025г. подпись истца отсутствует. Также по запросу суда ответчиком представлен график отпусков на 2024г. Однако лист ознакомления работников с графиком отпусков на 2024г. ответчиком не представлен.
Явка свидетелей – работников индивидуального предпринимателя ФИО2 стороной ответчика не обеспечена.
При таких обстоятельствах не представилось возможным проверить утверждение истца о несоставлении работодателем графика отпусков, равно как и довод ответчика об отказе истца от ознакомления с графиком отпусков на 2025г.
В то же время, из представленных по запросу суда копий приказов от <дата> ..., от <дата> ..., от <дата> ... следует, что при предоставлении истцу отпусков в 2023-2024г.г. истца под подпись знакомили с этими приказами.
Следовательно, даже при отсутствии утвержденного работодателем графика отпусков работников, до издания приказа о предоставлении истцу отпуска не имелось оснований говорить о его согласовании с работодателем.
Таким образом, в отсутствие приказа работодателя о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска именно с 01.10.2025, в силу ч. 9 ст. 136 ТК РФ у истца не имелось права на использование отпуска с этой даты, а у работодателя отсутствовала обязанность по выплате истцу отпускных сумм за три дня до этой даты.
Довод истца об обязанности работодателя предоставить ей отпуск с 01.10.2025, в связи с непредоставлении ей отпуска в течение целого календарного года (с октября 2024г. по сентябрь 2025г.), основан на неверном понимании действующего законодательства.
В соответствии с ч.1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд (ч.4 ст. 124 ТК РФ).
При этом, как уже указано выше, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (ст. 123 ТК РФ)
В рассматриваемом случае стороны состоят в трудовых отношениях с 22.02.2023. В период с 22.02.2023 работодателем ежегодно предоставлялись истцу отпуска, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела приказы: от <дата> ... (предоставлен отпуск с <дата> по <дата> в общей сложности 30 календарных дней); от <дата> ... (предоставлен отпуск с <дата> по <дата> 15 календарных дней); от <дата> ... (предоставлен отпуск с <дата> по <дата> в общей сложности 41 календарный день).
Поскольку с 01.10.2025 отпуск использован истцом самовольно, без согласования с работодателем, не подлежит удовлетворению её требование о взыскании с ответчика сумм отпускных невыплаченных на 26.09.2025 (то есть не позднее, чем за три дня до ее ухода в отпуск с 01.10.2025).
Также у суда не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО1 процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, начиная с 27.09.2025, поскольку ответчик не нарушал установленный срок оплаты отпуска истца.
Разрешая вопрос об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, суд исходит из следующего.
В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст.193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как уже указано, ФИО1 с <дата> работает ... у ИП ФИО2
Местом её работы в трудовом договоре указано – <адрес>.
Однако, истец в судебном заседании 08.12.2025 пояснила, что фактически местом её работы является <адрес> где она и осуществляет свою трудовую деятельность.
Указанные сведения подтверждены ответчиком в сообщении, поступившем в суд 05.12.2025.
Приказом от <дата> ... истцу объявлен выговор.
До издания приказа, а именно 25.09.2025 работодатель посредством электронной почты направил истцу требование о предоставлении письменного объяснения по поводу отказа 11.09.2025 от выполнения трудовых функций и не исполнения указания непосредственного руководителя работать на кассе в магазине <адрес>.
Доказательства получения истцом этого требования (направленного на электронную почту истца) работодателем суду не представлены.
Аналогичное требование направлено истцу 24.09.2025 почтовым отправлением. Согласно реестру АО «Почта России» требование ответчика получено истцом 23.10.2025.
В то же время, при отсутствии надлежащего уведомления истца о необходимости предоставить объяснение по факту вменяемых ей нарушений трудовой дисциплины, ответчиком уже 10.10.2025 издан оспариваемый приказ.
Издание ответчиком оспариваемого приказа до надлежащего уведомления работника о даче объяснений является нарушением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в оспариваемом приказе указана докладная записка ФИО5 от 12.09.2025.
Ответчиком проигнорирован запрос суда о предоставлении приказа о приеме на работу ФИО5, копии его должностной инструкции, а также докладной записки, явившейся основанием привлечения истца к дисциплинарному взысканию.
В судебном заседании 08.12.2025 истец подтвердила, что ФИО7 является её руководителем.
В оспариваемом приказе указано, что истец привлечена к наказанию в виде выговора «в связи с неисполнением трудовых обязанностей, а именно неисполнением указания руководителя ФИО5 работать на кассе, а именно осуществлять продажу товаров покупателям в магазине в <адрес>, 11.09.2025».
Истец суду сообщила, что 11.09.2025 она находилась на своем рабочем месте и в течение всего рабочего дня исполняла свои трудовые обязанности продавца-кассира: получала и раскладывала товар, фасовала его, обслуживала покупателей и др.
В соответствии с п.3 трудового договора от <дата> ... трудовые (должностные) обязанности истца устанавливаются должностной инструкцией.
Как следует из раздела 2 должностной инструкции, утвержденной 01.01.2025, в должностные обязанности продавца-кассира входит: использование в работе рекомендации по обслуживанию покупателей (приложение к должностной инструкции); осуществление продажи товаров в отделе продовольственных товаров (сверка полноты введения товаров в чек перед оплатой, обеспечение точности денежных расчетов и выдачи чека); информирование покупателей о новых товарах, появившихся в продаже о характеристиках товаров; предоставление по требованию покупателей «Книги отзывов и предложений»; контроль наличия товаров в торговом зале и при необходимости пополнения товаров; контроль исправности кассового аппарата и иного оборудования, наличия кассовых лент; контроль чистоты и порядка на своем рабочем месте, на полках, в холодильниках и морозильных камерах; контроль наличия ценников на товарах и их соответствие; контроль сроков годности и предотвращение их истечения; приемка товара, сверка с сопроводительными документами; фасовка и нарезка продаваемой продукции; участие в проведении инвентаризации; исполнение операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств…; ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги, составление кассовой отчетности и т.д.
В рекомендациях по обслуживанию покупателей, являющихся приложением к должностной инструкции продавца-кассира, в частности указано, что продавец-кассир, осуществляя свою профессиональную деятельность, при обслуживании покупателей должен придерживаться принципов: доброжелательности (встречать покупателей улыбкой и приветствием, а завершение обслуживания необходимо сопроводить словами благодарности за посещение магазина, пожеланием хорошего дня…); скорости…; внимательности… ; заботы и др.
Согласно сведениям, указанным в оспариваемом приказе, истец не осуществляла продажу товаров покупателям.
При этом в должностной инструкции истца к продаже товаров отнесена собственно сама продажа товаров, а также сверка полноты введения товаров в чек перед оплатой, обеспечение точности денежных расчетов и выдачи чека, информирование покупателей о новых товарах, появившихся в продаже о характеристиках товаров и т.д. При этом данные действия должны осуществляться продавцом-кассиром профессионально, быстро, заботливо и с улыбкой на лице.
В оспариваемом приказе неконкретизированы допущенные истцом нарушения, в связи с чем не понятно отказалась ли истец в принципе продавать покупателям товары, либо не внесла сведения о приобретенных товарах в чек, либо была груба с покупателями или совершила иное неисполнение своих должностных обязанностей.
Отсутствие конкретизации вменяемых нарушений и не предоставление документов явившихся основанием издания приказа не позволяет с достоверностью сделать вывод о том, нарушение какого именно положения должностной инструкции, требований закона и нормативных актов вменено работнику и является препятствием для проверки обоснованности вмененных работнику нарушений и обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Однако, суд как орган по разрешению трудовых споров не должен и не вправе подменять собой работодателя и устанавливать в ходе судебного разбирательства, какой именно проступок и когда совершенный послужил основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а может только проверить законность такого привлечения.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от <дата> ... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора не может быть признан законным и подлежит отмене.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца привлечением её к дисциплинарной ответственности в виде выговора, учитывая объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. Оснований для снижения заявленной истцом суммы компенсации, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания, выплате неполученных сумм отпускных с учетом денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) от 10 октября 2025 года №70 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о выплате неполученных сумм отпускных с учетом денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29.12.2025.
Судья У.Н. Боричева