Дело № 2-3130/2025
УИД 63RS0045-01-2025-001229-65
Заочное Решение
именем Российской Федерации
28 мая 2025г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при секретаре Работновой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3130/2025 по исковому заявлению ООО "Экипаж" к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Экипаж" обратился в суд в ответчику ФИО2 с иском о компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав что ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Экипаж». Виновным в указанном ДТП является ФИО2, нарушивший ПДД РФ. Свою вину не отрицал и не оспаривал. В результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, ООО «Экипаж» был причинен материальный ущерб. ООО «Экипаж» было подано заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которая произвела выплату страхового возмещения в максимальном размере в сумме 400000 рублей. Выплаченной страховой компанией суммы не достаточно для восстановления автомобиля. С целью определения действительного размера причиненного ущерба, ООО «Экипаж» обратилось в независимую оценочную организацию - ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения № от 22.08.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1 498 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля 1183300 рублей, стоимость годных остатков 210745,58 рублей. Следовательно, наступила гибель автомобиля. Расходы на оплату услуг экспертной организации составили 4500 рублей, что подтверждается п.п. № от 24.10.2024г.Расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП составили 6 000 рублей, что подтверждается п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма ущерба, которую обязан возместить ФИО2 составляет: 1183300 (рыночная стоимость автомобиля) - 210745,88 рублей (стоимость годных остатков) - 400000 (выплаченное страховое возмещение) + 4500 рублей (расходы по оплате экспертного заключения) + 6 000 рублей (расходы на эвакуатор) = 583054,12 рублей.
02.12.2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен. В связи с чем истец обращается в суд. Для подачи иска в суд истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 661 рублей и расходы на оплату юридических услуг по договору от 18.11.2024г. № 11/24 в размере 36 000 рублей.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "Экипаж" ущерб, причиненный автомобилю в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 572 554,12 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензии и копии иска истцу и в суд в сумме 140 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16 661 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО "Экипаж" по доверенности ФИО4, не явился, извещен надлежаще, направил письменное заявление и просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о причинах неявки суду неизвестно.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо ПАО "Групп Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился извещен надлежаще и просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ФИО2 и автомобиля №, принадлежащего ООО «Экипаж».
Виновником в ДТП является ФИО2, нарушивший п.8.3. ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа. Свою вину не отрицал и не оспаривал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 на дату ДТП управлял <данные изъяты>, и был застрахован по полису ОСАГО АО «Тинькофф страхование» полис №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> собственником которого является ООО «Экипаж».
ООО «Экипаж» было подано заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Страховая компания рассмотрев заявление ООО «Экипаж» признала случай страховым по Акту 001GS24-055224 от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в пользу ООО «Экипаж» в сумме 400 000 рублей.
Выплаченной страховой компанией суммы не достаточно для возмещения ущерба.
С целью определения действительного размера причиненного ущерба, ООО «Экипаж» обратилось в независимую оценочную организацию - ИП ФИО3
Согласно экспертного заключения № ИП ФИО3 от 22.08.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 1498 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля 1183300 рублей, стоимость годных остатков 210745,58 рублей, наступила гибель автомобиля.
Представленное истцом экспертное заключение № года ИП ФИО3, суд признает допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь непосредственным причинителем вреда, в момент аварии управлял застрахованным транспортным средством и согласно страхового полиса был допущен до управления данным ТС, на законном основании, а, следовательно, являлся его владельцем по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «Экипаж» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Размер ущерба составляет 572 554,12 рублей.
Расходы на оплату услуг экспертной организации составили 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением №
Расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП составили 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений п. 1 – 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 4500 рублей и расходы по эвакуации в сумме 6000 рублей полагает, что они были необходимы истцу для реализации права на обращение в суд, на основании представленного истцом заключения впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам за оказание юридической помощи и составление искового заявления истец понес расходы на юридические услуги в размере 36 000 руб., расходы истца подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика от 18ДД.ММ.ГГГГ №, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю, что также согласуется с положением статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные, судебные расходы.
Исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, а также учитывая категорию заявленного спора, уровень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителя заявителя ( 2 судебных заседания), объема выполненной представителем работы (составление искового заявления и его уточнение), временных затрат исполнителя по участию в данном деле, с учетом Решения Совета ПАСО о рекомендациях минимальной ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами по гражданским делам ( 1 судодень от 10 000 руб.), суд полагает, что поскольку разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются, то с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения п.п.11,13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" процессуального поведения сторон по делу, суд приходит выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 36 000 руб. и отсутствия основания снижения суммы взыскания в связи с ее несоразмерностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 140 рублей и госпошлина, в размере 16 661 рубля 00 копеек, согласно чека платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Экипаж" к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...> в пользу ООО "Экипаж" ИНН <***> ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 572 554,12 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16 661 рублей, а всего взыскать 635 855 ( шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят пять ) рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 10 июня 2025 года.
Председательствующий: подпись Ерофеева О.И.
Копия верна.
Судья- Ерофеева О.И.
Секретарь-
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суд г. Самары № 2-3130/2025 УИД 63RS0045-01-2025-001229-65
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№