УИД 77RS0017-02-2022-024269-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артформат» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к отетчику ООО «Артформат» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, судебных расходов, в котормо просит взыскать с ответчика денежные средства за просрочку возврата денежных средств за не оказанную услугу в размере 126 000 руб., изготовление досудебной претензии в размере 3 000 руб., в качестве возмещения расходов по договору с представителем в размере 20 000 руб. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 2022/01/001л от 05.01.2022, заказ № 2022/01/001л от 05.01.2022 в рамках которого, истцом была внесена предоплата в размере 450 00 руб., в соответствии с п. 4.1 договора. Во время исполнения договора истец был поставлен в известность об одностороннем изменении цены договора в сторону увеличения. Сумма, на которую была увеличена цена договора, не устроила истца, в связи с чем 05.03.2022 в адрес ответчика было направлено заявление о возврате внесенных денежных средств. В полном объеме денежные средства были возвращены истцу лишь 06.04.2022, то есть с нарушением 10 дневного срока, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО2, поддержавшего в судебном заседании исковых требования и просившего об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.01.2022 между ФИО1 и ООО «Артформат» заключен договор № 2022/01/001л, заказ № 2022/01/001л от 05.01.2022.

В рамках данного договора ФИО1 внесена предоплата в размере 450 000 руб., в соответствии с п. 4.1 договора.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, во время исполнения договора он был поставлен в известность об одностороннем изменении цены договора в сторону увеличения; сумма, на которую была увеличена цена договора, его не устроила, в связи с чем 05.03.2022 в адрес ответчика он подал заявление о возврате внесенных денежных средств; в полном объеме денежные средства были возвращены истцу лишь 06.04.2022, с нарушением 10-ти дневного срока, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, взыскание вышеуказанной неустойки предусмотрено в случае продажи товара ненадлежащего качества или предоставления ненадлежащей информации о товаре, в то время как в данном случае отказ истца от договора не связан с качеством товара и предоставлением ненадлежащей информации о товаре, в связи с чем, учитывая, что денежные средства в связи с отказом от договора были возвращены истцу в разумные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Артформат» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова