САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 33-18426/2023 Судья: Николаева А.В.
УИД: 78RS0002-01-2022-014241-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Аносовой Е.А.
судей
ФИО1 ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года гражданское дело № 2-4599/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика – ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет вновь назначенной пенсии по старости и назначить к выплате страховую пенсию по старости в размере 26 995,05 руб. с 01.10.2022.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что является получателем страховой пенсии по старости; в августе 2022 года установленный размер пенсии составил 26 995,05 руб., к выплате работающему пенсионеру – 16 340,27 руб., в связи с чем с 01.09.2022 на основании ее заявления от 16.08.2022 об отказе от получения назначенной пенсии выплата была прекращена, а с 01.10.2022 на основании заявления от 12.09.2022 выплата восстановлена в прежнем размере 16 340,27 руб. Полагая, что ответчиком при восстановлении выплаты страховой пенсии ее размер должен быть пересмотрен и определен заново с учетом индексации (приостановленной для работающих пенсионеров), ФИО4 обратилась с настоящим заявлением в суд.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2.03.2023 года исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) об обязании совершить определенные действия оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требования в полном объеме, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, в части отказа в индексации страховой пенсии по старости.
Ответчик представил в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ФИО4 с 05.04.2015 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
16.08.2022 ФИО4, являясь работающим пенсионером, обратилась к ответчику с заявлением об отказе от получения назначенной пенсии.
На момент обращения с заявлением об отказе от получения пенсии размер страховой пенсии по старости составлял 16 340,27 руб.
На основании указанного заявления выплата страховой пенсии по старости ФИО4 прекращена решением от 18.08.2022.
12.09.2022 ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты пенсии.
На основании указанного заявления выплата страховой пенсии по старости ФИО4 восстановлена решением от 15.09.2022 в прежнем размере – 16 340,27 руб., как работающему пенсионеру, без учета вновь приобретенного страхового стажа и соответствующего этому увеличения размера пенсионных коэффициентов и их стоимости и размера фиксированной выплаты.
При этом в случае прекращения осуществления трудовой деятельности размер страховой пенсии по старости составлял бы 26 995,05 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ «О страховых пенсиях» пришел к выводу о том, что изменение размера пенсии истцу, как работающему пенсионеру, в связи с ее отказом от получения ранее назначенной страховой пенсии и последующим повторным обращением за ее назначением не должно производиться. Пенсионным органом, после прекращения выплаты пенсии по заявлению ФИО4, продолжена выплата пенсии в установленном законом размере на основании заявления истца. К выплате пенсионным органом обоснованно был установлен прежний размер пенсии, исходя из применявшейся до отказа от пенсии стоимости одного пенсионного коэффициента и размера фиксированной выплаты.
Суд апелляционной инстанции с данной позицией суда соглашается в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу или иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место в период осуществления работы и иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3).
Как следует из приведенных положений, право на получение пенсии в увеличенном размере исходя из актуальной стоимости пенсионного коэффициента и с учетом актуального размера фиксированной выплаты, у работающего пенсионера возникнет только в случае увольнения.
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из возражений на апелляционную жалобу ФИО4 с 05.04.2015 по 31.12.2022 являлась работающей пенсионеркой, в связи с чем индексация ей не производилась.
16.08.2022 ФИО4 с заявлением об отказе от получения назначенной пенсии.
Решением Отделения пенсионного фонда от 18.08.2022 года пенсия прекращена.
12.09.2022 ФИО4 обратилась с заявлением о возобновлении выплаты пенсии.
Решением Отделения пенсионного фонда от 15.09.2022 выплата страховой пенсии по старости возобновлена.
Поскольку ФИО4 не прекратила работать на момент повторного обращения, то районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что у истца не возникло право на получение пенсии в увеличенном размере, несмотря на отказ от ее получения.
В ходе судебного разбирательства истец не оспаривала, что является работающим пенсионером, трудовую деятельность не прекращала. Оснований для выплаты ей пенсии с учетом индексации не имеется. Статья 26.1 ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает выплату того же вида страховой пенсии исходя из актуальной стоимости одного пенсионного коэффициента только в случае прекращения работы и (или) иной деятельности. Право на выплату пенсии, исходя из актуальной стоимости пенсионного коэффициента и с учетом актуального размера фиксированной выплаты, у истца возникнет только в случае увольнения. Согласно ч. 4 ст. 26 ФЗ "О страховых пенсиях" уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и иной деятельности производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно подпункта 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.
При этом положения данной статьи не связывают такой отказ пенсионера от получения пенсии с какими-либо причинами. Такой отказ является его личным волеизъявлением и не влияет на его правовое положение как пенсионера, поскольку у него есть право на возобновление выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 3 той же статьи. Повторное обращение за назначением пенсии с предоставлением всего пакета необходимых документов, подтверждающих право на ее получение, при этом не требуется. Статус пенсионера ввиду отказа от получения пенсии не утрачивается.
Поскольку вид страховой пенсии остается прежним (независимо от изменения ее основания), то в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ выплата страховой пенсии для граждан, продолжающих трудовую деятельность, осуществляется исходя из применявшихся до отказа от пенсии стоимости одного пенсионного коэффициента (без учета индексации).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений требований действующего законодательства в действиях пенсионного органа, ввиду чего, оснований для признания решения ГУ – Отделения ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконным и обязании произвести перерасчет у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в нарушение требований закона ответчик не применил повышающие коэффициенты и произвел выплату пенсии истцу в прежнем размере, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку они основаны на неверном толковании положений ФЗ "О страховых пенсиях", не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Несогласие истца с решением суда, а также с правовой позицией органа пенсионного обеспечения, изложенной в решении ответчика ГУ - Отделения ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.10.2022 не влияет на правильность выводов суда и повлечь за собой отмену постановленного решения не может.
Нарушения пенсионных прав истца вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, аналогичны позиции истца, озвученной в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года в – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.