Судья Гутов В.Л. Дело № 33-1704/2023

дело № 2-246/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Бейтуганова А.З.,

судей Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием: представителя истца Абдул-Кадыров А.Б., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчиков Совета местного самоуправления Урванского муниципального района КБР и местной администрации Урванского муниципального района КБР – ФИО1, действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску прокурора <адрес> КБР в интересах Российской Федерации к МКУ «Совет местного самоуправления Урванского муниципального района КБР» и МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании незаконными решений и распоряжения,

по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> КБР Шомаховой К.М. на решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил а:

<адрес> КБР обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» (далее – Администрация), в котором просил признать незаконным распоряжение и.о. главы местной администрации Урванского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО2 на должность заместителя главы местной администрации Урванского муниципального района КБР (далее – Распоряжение №-к), а также обязать данный орган местного самоуправления отменить названное распоряжение.

Также прокурором <адрес> КБР подан иск к МКУ «Совет местного самоуправления Урванского муниципального района КБР» (далее – Совет), в котором заявлены требования о признании незаконными решений данного органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № «О заместителе главы местной администрации Урванского муниципального района КБР» (далее – Решение №), которым дано согласие на назначение ФИО2 заместителем главы Администрации, и решения № «Об исполняющем обязанности главы местной администрации Урванского муниципального района КБР» (далее – Решение №) о назначении ФИО2 исполняющим обязанности главы Администрации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по перечисленным искам объединены в одно производство, и делу присвоен №.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что названные решения Совета и распоряжение Администрации приняты в нарушение действующего законодательства, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон о муниципальной службе, Закон №25-ФЗ), выразившиеся в непредставлении ФИО2 требуемых документов, а также в том, что при назначении последнего на должность заместителя главы Администрации не были проведены мероприятия, предусмотренные постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «О дополнительных мерах по совершенствованию Порядка отбора и проверки кандидатов на отдельные муниципальные должности, должности муниципальной службы, должности руководителей организаций, подведомственных органам местного самоуправления».

В судебном заседании прокурор Шомахова К.М. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

ФИО1, на основании доверенностей представляющий интересы Совета и Администрации, иски не признал и просил отказать в их удовлетворении, наряду с иным пояснив, что постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп не носит обязательный характер.

ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> КБР отказано.

Не согласившись с данным решением суда, помощник прокурора <адрес> КБР Шомахова К.М. подала апелляционное представление, в котором просит отменить названное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя следующим.

Из последовательности и сроков принятия Советом и Администрацией решений об освобождении ФИО2 от занимаемой должности, одновременного согласования его кандидатуры на должность заместителя главы администрации, и назначении его на должность заместителя главы Администрации следует, что <адрес> проигнорированы требования, касающиеся порядка поступления гражданина на муниципальную должность, а именно, ФИО2, до назначения на должность заместителя главы местной администрации не представлены в отдел кадров органа местного самоуправления соответствующие документы, необходимые для назначения его на должность, в том числе: сведения о доходах за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, об имуществе и обязательствах имущественного характера; заключение медицинской организации об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу.

Так, во исполнение распоряжения Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп установлены дополнительные меры по совершенствованию порядка отбора и проверки кандидатов на отдельные муниципальные должности, должности муниципальной службы, должности руководителей организаций, подведомственных органам местного самоуправления (далее – Порядок), в соответствии с которым, в перечень должностей муниципальной службы, при рассмотрении кандидатов на замещение которых применяются дополнительные процедуры их отбора и проверки входит, в числе прочих, и должность заместителя главы Администрации.

Организация и проведение в соответствии с Порядком осуществляется кадровой службой Администрации (далее – отдел кадров) и должностным лицом, ответственным по вопросам противодействия коррупции (далее – ответственный по коррупции).

Предметом рассмотрения при отборе и изучении кандидатов являются соответствие кандидата установленным квалификационным и иным требованиям, возможность замещения должности с учетом установленных ограничений и запретов, связанных с ее замещением, соблюдение кандидатом требований законодательства, установленных в целях противодействия коррупции, нахождение кандидата в кадровых резервах, резервах управленческих кадров, факты применения к соответствующему лицу мер юридической ответственности, наличие (отсутствие) в отношении кандидата проверочных мероприятий, сведений о расследовании в отношении него уголовных дел, принятых процессуальных решениях по результатам проверок, а также иных сведений, препятствующих назначению или заслуживающих внимания при принятии кадрового решения.

При отборе и проверке кандидатов осуществляются, в том числе: анализ достоверности сведений о кандидатах, представленных ими; оценка соответствия кандидатов установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации квалификационным требованиям; оценка возможности замещения должностей с учетом установленных ограничений и запретов, связанных с их замещением; оценка соблюдения кандидатами требований законодательства, установленных в целях противодействия коррупции; подготовка мотивированных заключений о кандидатах и представление их должностному лицу, органу, уполномоченному на принятие кадрового решения.

Критериями отбора кандидатов являются: соответствие кандидатов установленным квалификационным и иным требованиям; возможность замещения кандидатами должности с учетом установленных ограничений и запретов; соблюдение кандидатами требований законодательства, установленных в целях противодействия коррупции; факты применения к кандидатам мер юридической ответственности.

В силу пункта 8 Порядка кадровая служба после получения ответов на запросы в целях подготовки кадрового решения направляет имеющиеся материалы в отношении кандидата в антикоррупционное подразделение.

Согласно п. 9 Порядка антикоррупционное подразделение в течение двух рабочих дней проводит анализ представленных сведений и по его результатам направляет в кадровую службу мотивированное заключение.

Кадровая служба после получения информации и заключения антикоррупционного подразделения проводит проверку и анализ сведений о кандидате. Заключение кадровой службы направляется руководителю органа, в чьей компетенции находится принятие соответствующего кадрового решения.

В нарушение вышеуказанных требований, Администрацией при назначении ФИО2 на должность заместителя главы Администрации не проведены вышеуказанные мероприятия, предусмотренные Порядком, который не носит рекомендательный характер и подлежит обязательному исполнению.

Судом при принятии решения также проигнорированы требования постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы местной администрации Урванского муниципального района, и соблюдения муниципальными служащими местной администрации Урванского муниципального района требований к служебному поведению» (далее – Положение), в соответствии с требованиями которого проверка достоверности и полноты сведений, представленных гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществляется соответственно в отношении граждан, претендующих на замещение любой должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона Российской Федерации «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (далее – Закон №273-ФЗ) непредставление гражданином при поступлении на государственную или муниципальную службу сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для отказа в приеме указанного гражданина на государственную или муниципальную службу.

Согласно п. 11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных названным Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 ТК РФ).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона о муниципальной службе, гражданин не может быть принят на муниципальную службу в случае непредставления предусмотренных названным Федеральным законом, Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу. При этом пункты 8 и 9 указанной статьи предусматривают невозможность поступления на муниципальную службу либо нахождения на муниципальной должности лица, которое не представило документы, сведения, требуемые от муниципального служащего, лица претендующего на поступление на муниципальную должность.

Статьей 4.2 решения Совета местного самоуправления Урванского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения «О муниципальной службе в Урванском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики» в новой редакции» установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, в числе прочего, в случае непредставления предусмотренных Федеральным законом №25-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ и другими федеральными законами сведений.

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в представленных в суд материалах личного дела последнего, составлены им ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в день заседания Совета. Из содержания представленных им сведений следует, что они представлены им в отдел кадров Администрации, уже будучи в должности заместителя главы Администрации.

Заявление ФИО2 о назначении его на должность заместителя главы Администрации и заявление и.о. главы Администрации ФИО3 с просьбой дать согласие на назначение ФИО2 на должность заместителя главы Администрации датированы также ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2 освобожден от должности главы Администрации решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного и последовательности принятия органами местного самоуправления оспариваемых решений следует, что представленные в суд копии документов с личного дела ФИО2 были сданы последним в отдел кадров Администрации после окончания заседания 11-й сессии Совета местного самоуправления Урванского муниципального района КБР, на котором и.о. прокурора района Нибежев И.А. предостерег председателя Совета ФИО4 о недопустимости нарушения порядка назначения на должность муниципального служащего, предусмотренного Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ.

Кроме того, судом при принятии решения не принято во внимание, что в соответствии с п. 1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников администрации Урванского муниципального района КБР, утвержденных и.о. главы местной администрации Урванского муниципального района КБР ФИО2, при замещении должности муниципальной службы в Администрации заключению трудового договора предшествует конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конкурс на замещение должности заместителя главы местной Администрации не объявлен.

Из вышеизложенного, по мнению автора представления, следует, что оспариваемые распоряжение и.о. главы Администрации и решения Совета являются незаконными, принятыми в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, решения Совета местного самоуправления Урванского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения «О муниципальной службе в Урванском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики» в новой редакции».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО2 в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., обсудив доводы апелляционного представления, поддержанного представителем истца прокурора <адрес> КБР – Абдул-Кадырова А.Б., выслушав возражения представителя ответчиков МКУ «Совет местного самоуправления Урванского муниципального района КБР» и МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» – ФИО1, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность Главы местной администрации Урванского муниципального района КБР» ФИО2 назначен на должность Главы Администрации с ДД.ММ.ГГГГ; Главе Урванского муниципального района КБР поручено подписать с ФИО2 контракт сроком на два года (т. 1 л.д. 25).

Решением Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О Главе местной администрации Урванского муниципального района КБР» ФИО2 освобожден от занимаемой должности в связи с истечение срока контракта (т. 1 л.д. 26).

Решением Совета № дано согласие на назначение ФИО2 заместителем главы Администрации (т. 1 л.д. 27).

Распоряжением и.о. главы Администрации №-к ФИО2 назначен на должность заместителя главы Администрации (т. 1 л.д. 28).

Решением Совета № «Об исполняющем обязанности главы местной администрации Урванского муниципального района КБР» ФИО2 назначен исполняющим обязанности главы Администрации (т. 1 л.д. 29).

Перечень документов, подлежащих представлению гражданином при поступлении на муниципальную службу, установлен ч. 3 ст. 16 Закона о муниципальной службе; при этом в данный перечень входит: заявление с просьбой о поступлении на муниципальную службу и замещении должности муниципальной службы; собственноручно заполненная и подписанная анкета по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; паспорт; трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, за исключением случаев, когда трудовой договор (контракт) заключается впервые; документ об образовании; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, за исключением случаев, когда трудовой договор (контракт) заключается впервые; свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации; документы воинского учета - для граждан, пребывающих в запасе, и лиц, подлежащих призыву на военную службу; заключение медицинской организации об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу; сведения о доходах за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, об имуществе и обязательствах имущественного характера; сведения, предусмотренные статьей 15.1 названного Федерального закона (сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых гражданин, претендующий на замещение должности муниципальной службы, муниципальный служащий размещали общедоступную информацию, а также данные, позволяющие их идентифицировать, представителю нанимателя); иные документы, предусмотренные федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в суд материалов личного дела ФИО2 следует, что все перечисленные выше документы последним при поступлении на муниципальную службу были представлены в Администрацию.

В качестве приложения к Порядку (утвержденному Постановлением Администрации от 02.04.2021г. №-дсп) представлен перечень должностей, при рассмотрении кандидатов на замещение которых применяются дополнительные процедуры их отбора и проверки, в который, в числе прочих, входит и должность заместителя Главы Администрации.

Названным Порядком, помимо прочего, установлен ряд действий и процедур, осуществляемых кадровой службой, антикоррупционным подразделением, а также критерии отбора кандидатов.

Представитель ответчиков в суде не оспаривал, что дополнительно установленные указанным Порядком действия и процедуры при принятии оспариваемых по делу решений и распоряжения в отношении ФИО2 не производились.

В то же время, проанализировав приведенные нормы законодательства в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что несоблюдение названного Порядка при принятии Советом и Администрацией соответствующих решений и распоряжения в отношении ФИО2 не может являться основанием для признания незаконными данных актов органов местного самоуправления, поскольку, как следует из названного Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «О дополнительных мерах по совершенствованию Порядка отбора и проверки кандидатов на отдельные муниципальные должности, должности муниципальной службы, должности руководителей организаций, подведомственных органам местного самоуправления», оно принято во исполнение п. 3 Распоряжения Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ (которым внесены изменения в Распоряжение Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ), согласно пункту 3 которого оно носит рекомендательный характер для органов местного самоуправления муниципальных образований Республики, соответственно, названный Порядок не обязателен к исполнению, поскольку принят во исполнение акта, имеющего в этой части рекомендательный характер.

Анализ представленного в суд устава Урванского муниципального района КБР, из содержания п. 1 ст. 44 которого следует, что заместители Главы Администрации назначаются Главой Администрации на срок его полномочий с согласия Совета, и проверка обжалуемых распоряжения и решений на соответствие названному Уставу привели суд первой инстанции к выводу о том, что перечисленные акты органов местного самоуправления приняты в соответствии с названным Уставом.

Выводы суда первой инстанции в указанной части последовательны и основаны на нормах законодательства и представленных материалах дела; доводами апелляционного представления не опровергнуты.

Иных доказательств в подтверждение незаконности оспариваемых по делу решений Совета № и № и распоряжения и.о. главы Администрации №-к, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционное представление – удовлетворению.

Судебная коллегия также учитывает, что исковые требования прокурора, по сути, направлены на оспаривание правомерности решения о назначении ФИО2 на должность Главы Администрации. Вместе с тем, он привлечен к участию в деле лишь в качестве третьего лица (т. 2 л.д. 4), каких-либо требований к нему не заявлено, в том числе, в части признания заключенного с ним контракта незаконным, соответственно, удовлетворение заявленных прокурором требований не может привести к восстановлению какого-либо права Российской Федерации, о нарушении которого, обращаясь в суд, заявлял истец.

Более того, ФИО2 ранее, с ДД.ММ.ГГГГ до дня издания обжалуемых решений и распоряжения исполнял те же обязанности Главы Администрации и ежегодно успешно проходил проверки на соответствие замещаемой должности, подавая необходимые сведения и документы. Доказательств обратного суду не представлено, как и сведений о выявлении его несоответствия указанной должности после назначения на основании обжалуемых муниципальных актов, в связи с чем, требования истца по делу носят, по сути, формальный характер и не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права.

Вопрос о наличии каких-либо нарушений в действиях (бездействии) уполномоченных сотрудников Администрации и Совета может являться предметом самостоятельного рассмотрения в соответствующем порядке, однако, не может служить основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде прекращения полномочий должностного лица, неправомерность и недобросовестность действий которого не подтверждены, как и причинение ущерба охраняемым интересам государства, за защитой которых обратился в суд истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

определил а:

решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора <адрес> КБР Шомаховой К.М. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи М.М. Бижоева

Т.Х. Сохроков