Дело № 2-1552/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-000042-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв ТТ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв ТТ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование указал, что 17.06.2022 в результате ДТП был поврежден принадлежащий Обществу автомобиль Фольксваген Поло, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендай Туксон, р/з .... ФИО1

По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 113 446,77 руб., величина УТС – 11 118 руб., стоимость оценки 6 000 руб.

Кроме того, поскольку автомобиль истца использовался для краткосрочной аренды (каршеринг) простой, связанный с ремонтом в течение 30 суток составит 45 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 124 564,77 руб., убытки 45000 руб., судебные расходы по оценке ущерба 6 000 руб., по оплате госпошлины 4 711 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 113 446,77 руб., величина УТС – 11 118 руб.

Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФ РЦСЭ при Минюсте РФ, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем его результаты принимаются судом за основу.

Участвуя в предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в совершении ДТП не оспаривал, с размером ущерба не согласился.

Вместе с тем, доказательств, что ущерб причинен в меньшем размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 124 564,77 руб., удовлетворяя иск в указанной части.

Требования истца о взыскании убытков в размере 45 000 руб. из расчета стоимости краткосрочной аренды в соответствии с Приложением Каршеринг Карс 7. приносящей доход 1 500 руб. в сутки и простоя автомобиля в связи с его ремонтом 30 суток, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих средний размер ежедневной доходности от сдачи автомобиля в краткосрочную аренду, не учтены расходы, связанные с исполнением своей обязанности нести расходы по агентскому договору с ООО «Успех» от 26.01.2021, в частности по заправке автомобиля топливом, оплате услуг Агента по названному договору.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что на восстановление потребовалось 30 суток.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба 6 000 руб., по уплате государственной пошлины 3 691,30 руб. (от цены иска 134 564,77 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв ТТ» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 124 564 руб. 77 коп., расходы по оценке ущерба 6 000 руб., по уплате государственной пошлины 3 691 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Топоров