Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.
УИД 66RS0002-02-2020-001142-72
Дело № 2-1012/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
старшего помощника прокурора Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением комнатой ***, расположенной в *** ***.
В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург» на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 28.06.2001 № 720-а и предоставлено на условиях социального найма ФИО5 Наниматель снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении *** в связи со смертью, ответчик зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, фактически в квартире не проживает. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 1983 от 14.08.2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежит сносу. Неоднократно проводились проверки в отношении спорного жилого помещения, в ходе которых установлено, что в жилом помещении никто не проживает, доступ в комнату не обеспечен.
Полагая, что при указанных обстоятельствах имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, в обоснование возражений представила письменный отзыв.
Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований, явку в заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности (л.д. 12-16) и предоставлено ФИО5 на условиях социального найма. Совместно с ФИО5 в спорном жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО4, согласно поквартирной карточке (л.д. 33). ФИО5 снят с регистрационного учета *** в связи со смертью.
В соответствии с актом от 12.03.2020 обследования спорного жилого помещения, установлено, что доступ в жилое помещение не обеспечен, в комнате со слов соседки никто не проживает более 10 лет (л.д. 18).
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 1983 от 14.08.2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежит сносу (л.д. 8).
Частью 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основаниичасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, иного жилого помещения на праве собственности либо на условиях социального найма не имеет.
Согласно представленных истцом актов обследования жилого помещения от 12.03.2020, от 27.06.2022, от 05.08.2022, все они составлены после признания дома аварийным и непригодным к проживанию. Таким образом, невозможность проживания в нем юридически была подтверждена.
Представители администрации в квартиру не заходили, в квартире остались личные вещи, предметы мебели и обстановки, принадлежащие ответчику. Входная дверь в квартиру была заперта на замок, доступ в жилое помещение отсутствовал.
Из пояснений свидетеля <С> следует, что она является фактической супругой ответчика, в настоящее время проживают совместно, вместе с тем в период до 2020 года ответчик постоянно проживал в спорном жилом помещении, а в последующем периодически посещал комнату и иногда оставался в ней ночевать.
Кроме указанного, ответчиком суду представлены платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом оплата производилась регулярно, непрерывно, в период с 2020 года.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия правового интереса со стороны ФИО4 в реализации своего права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, факт добровольного отказа от права пользования спорной квартирой не нашел своего подтверждения.
При этом суд полагает, что невозможность проживания в спорном жилом помещении, подтвержденная Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 1983 от 14.08.2019 является обстоятельством, препятствующим реализации ответчиком своего права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает требования Администрации г. Екатеринбурга о признании утратившими право пользования жилым помещением необоснованным и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская