<номер>

Дело № 2-376/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что <дата> он заключил с ИП ФИО2 договор об организации поставки автомобиля <номер>. В соответствии с условиями договора, ИП ФИО2 должен был подобрать, приобрести и поставить ему автомашину «<данные изъяты>», <номер>, <дата> года выпуска, имеющего пробег <данные изъяты> км. Стороны договорились о способе поставки товара – морским транспортом в г. Владивосток, в срок до <дата>. Стоимость машины составляла 3 978 000 рублей. В счет оплаты товара он передал ответчику 1 539 000 рублей и 400 000 рублей. <дата> они с ответчиком заключили дополнительное соглашение, по которому увеличили срок поставки машины до <дата>, и увеличили сумму предварительной оплаты товара (аванса) до 3 803 000 рублей. <дата> он передал ответчику еще 1 864 000 рублей. К установленному в дополнительном соглашении сроку ИП ФИО2 свои обязательства не выполнил, автомобиль ему не передал, договор не расторг. Просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу сумму предварительной оплаты товара (аванса) 3 803 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по договору об организации поставки автомобиля по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 803 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с <дата> по день вынесения решения суда и далее по день фактического возврата суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 33 334 рубля 44 копейки и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара 3 803 000 рублей, неустойку по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере 3 803 000 рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойку по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 1% в день от невозвращенной (удерживаемой) суммы за непоставленный товар в размере 3 803 000 рублей за период с момента вынесения решения суда по дату фактической оплаты, взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 33 334 рубля 44 копейки. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что в отношении ИП ФИО2 были совершены мошеннические действия. ИП ФИО2 действительно принял денежные средства от ФИО1, передал их своему контрагенту ООО «Партнер» в целях исполнения договора, общество получило деньги, но машину не поставило. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Партнер».

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении судебного заседания не заявляла. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об организации поставки автомобиля <номер>, по условиям которого ответчик обязался подобрать и приобрести для истца автомашину в соответствии с характеристиками, определенными в спецификации.

Автомашина должна быть приобретена в Объединенных Арабских Эмиратах и доставлена на территорию Российской Федерации, в г. Владивосток, морским транспортом.

В соответствии с п. 1.4 договора, стоимость машины была определена в размере 3 978 000 рублей.

Из спецификации - приложения <номер> к договору следует, что ИП ФИО2 должен был поставить истцу автомашину «<данные изъяты>», <номер>, <дата> года выпуска, имеющего пробег <номер> км, в срок до <дата>.

<дата> сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору поставки, по которому срок поставки продлен до <дата>. Оплата стоимости товара должна была осуществляться следующим образом: первый платеже в размере 1 939 000 рублей должен быть оплачен в день заключения договора; оплата таможенной пошлины, установки системы «Эра-Глонасс», налогов и прочих платежей, необходимых для перевозки и выпуска автомобиля на территорию РФ в сумме 1 864 000 рублей – в течение 1 банковского дня с момента получения фотографии данного автомобиля, видеоматериалов из г. Пусан, произведенных в период с <дата> по <дата>; оплата оставшейся стоимости автомобиля 175 000 рублей производится при получении автомобиля.

По расписке от <дата> ФИО1 оплатил ИП ФИО2 1 539 000 рублей, по расписке от <дата> – 400 000 рублей, по расписке от <дата> – 1 864 000 рублей, а всего 3 803 000 рублей.

В оговоренный срок автомашина не была передана истцу. Ответчик в судебном заседании не оспаривал это обстоятельство. Денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору, ему до настоящего времени не возвращены.

<дата> ФИО1 направил претензию ИП ФИО2, в которой просил вернуть ему сумму предварительной оплаты товара 3 803 000 рублей, а также неустойку по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако его требования не были удовлетворены ответчиком добровольно.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.В части 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела сумма предварительной оплаты товара ФИО1 не возвращена, его требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы 3 803 000 рублей, неустойки по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 803 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю установлена в ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, как следует из данной нормы, неустойка по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, оснований для взыскания с ИП ФИО2 дополнительно к неустойке, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3 803 000 рублей за период с <дата> по <дата> и далее в размере 1% в день с момента вынесения решения суда и по дату фактической оплаты, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так как моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат уменьшению до соразмерной суммы 1 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанного требования закона, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 3 803 500 рублей.

С учетом того, что договор на поставку машины был заключен между ФИО1 и ИП ФИО2, лицом, ответственным за исполнение обязательства перед истцом является ИП ФИО2 Оснований полагать, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, не имеется.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 33 334 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (<номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения <номер>) уплаченную по договору денежную сумму 3 803 000 рублей, неустойку в размере 3 803 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 803 500 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 33 334 рубля 44 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина