Дело № 2-8603/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Биглер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Администрации МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора от ** ** ** уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от ** ** **г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительной (ничтожной) сделкой, обязании ФИО3 возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2325 кв.м по адресу: ..., прекратить запись государственной регистрации права аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2325 кв.м по адресу: ..., требования обоснованы тем, что администрацией проведен аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка, по результатам которого между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 заключен договора аренды сроком на 10 лет, ** ** ** от ФИО1 поступило письмо, в котором он сообщил о заключении договора уступки права аренды ФИО5, что противоречит ст.448 Гражданского кодекса РФ.
Сторона истца просила рассмотреть дело без участия представителя.
Сторона ответчиков участия в судебном заседании не приняла.
Третье лицо также просило рассмотреть дело без участия представителя.
Установлено,
На основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... организован и проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2325 кв.м по адресу: ....
Победителем аукциона признан единственный его участник – ФИО1
** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договора аренды земельного участка №..., предметом которого явилась аренда земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2325 кв.м по адресу: ... сроком на 10 лет.
Государственная регистрация указанного договора осуществлена в Управлении Росреестра по РК.
Письмом от ** ** ** ФИО1 уведомил администрацию МО ГО «Сыктывкар» о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2325 кв.м по адресу: ... им заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды с ФИО3
Из договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ** ** ** следует, что ФИО1 уступил ФИО3 права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2325 кв.м по адресу: ....
По данным ЕГРН ** ** ** произведена государственная регистрация перехода прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка на ФИО3о, основанием для которой явился договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ** ** **.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается только на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением отдельных случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, действующим законодательством не предусмотрено, к выводу о том, что победитель торгов ФИО1 был не вправе уступать ФИО5 права по обязательствам, возникшим из заключенного нa торгах, проведенных в форме аукциона договора аренды, он должен был обязательства по такому договору исполнить лично.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый договор уступки прав и обязанностей заключен в нарушение запрета п. 7 ст. 448 ГК РФ, посягает на публичные интересы и является ничтожным, имеются основания для признания договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ** ** ** между ФИО1 и ФИО5 недействительным в силу ничтожности.
Как указано в ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 Гражданского кодекса РФ).
Суд находит возможным применить последствий признания сделки недействительной в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2325 кв.м по адресу: ..., а также прекратить запись в ЕГРН о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2325 кв.м по адресу: ..., восстановив ранее существующую запись о праве аренды ФИО1.
При подаче иска орган местного самоуправления освобожден от уплату государственной пошлина, соответственно в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме по 3000 руб. с каждого (6000 по требованиям неимущественного характера, подлежащих уплате организацией при подаче иска, если бы истец не как юридическое лицо не был освобожден от указанной пошлины / 2).
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН <***> к ФИО1 ..., ФИО2 ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2325 кв.м по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2325 кв.м по адресу: ....
Прекратить запись в ЕГРН о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2325 кв.м по адресу: ..., восстановив ранее существующую запись о праве аренды ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Ф.А.Автушин