К делу № 2-11239/202323RS0041-01-2023-008289-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Э.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что 28.04.2020 истец с принадлежащей ему банковской карты ПАО «СОВКОМБАНК» на расчетный счет/банковскую карту ФИО2 были ошибочно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, по причине некорректного введения номера карты получателя. Факт перечисления подтверждается платежными квитанциями ПАО «СОВКОМБАНК». Истец неоднократно обращался к третьему лицу о возврата перечисленной суммы в размере <данные изъяты>, однако Банком было предложено обратиться в суд, в связи с тем, что без согласия получателя перевода осуществить возврат денежных средств не представляется возможным. Полученные денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой его нарушенных прав и законных интересов. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, однако представили заявление, в котором настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела. В материалах дела имеется приобщенный отзыв, из которого следует, что решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст.11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец должен был доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты № ПАО «СОВКОМБАНК» на расчетный счет/банковскую карту ФИО2 **** **** **** № ошибочно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается предоставленной платежной квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа М25293542715 ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д. 3).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты № ПАО «СОВКОМБАНК» на расчетный счет/банковскую карту ФИО2 № ошибочно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается предоставленной платежной квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа М25312858403 ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате полученной суммы в размере <данные изъяты> в течение десяти дней с момента получения претензии.

Указанное требование осталось без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращены.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт получения денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены и удерживаются им без должного правового основания, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в то числе в порядке ст. 94 ГПК РФ на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> на основании заключенного договора на оказание юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты которого подтверждается кассовым чеком № №).

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, принимая во внимание фактическое выполнение исполнителем по договору оказания юридических услуг по представительству интересов истца в ходе судебного разбирательства и наличие документального подтверждения оплаты оказанных услуг, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, как доказанные.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт:№ №, выдан: Заречным ОМ УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>, за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: