31RS0020-01-2022-004639-60 Дело №2-3097/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Бессоновой М.А. по ордеру от 22 сентября 2022 года, представителя ответчика адвоката Кохан О.Д. по ордеру от 22 сентября 2022 года, в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.
В обоснование иска ФИО1 указал, что 27 марта 2022 года он находился по месту жительства: <адрес>. Ответчик ФИО2, который находился на своем участке, увидев истца начал его оскорблять и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Опасаясь, что ответчик причинит ему вред, ФИО1 взял камеру и начал снимать действия ответчика. Увидев истца с камерой, ФИО2 со стороны своего земельного участка приблизился к истцу и нанес ему удар кулаком правой руки по пальцам его левой руки, которой истец держался за забор. Все действия ответчика сопровождались оскорблениями и грубой нецензурной бранью в адрес истца. Действиями ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Бессонова М.А. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Кохан О.Д. просила отказать в удовлетворении иска, уменьшить размер компенсации морального вреда.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался электронным заказным письмом, которое вручено адресату 3 октября 2022 года.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В судебном заседании установлено, что 27 марта 2022 года примерно в 10 часов 00 минут по месту жительства истца <адрес> между сторонами произошел конфликт.
В ходе конфликта ФИО2 нанес истцу удар кулаком правой руки по пальцам его левой руки, которой истец держался за забор.
Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что ФИО2 в ходе конфликта нанес удар истцу.
Кроме того, из анализа просмотренной видеозапись можно сделать утвердительный вывод о том, что имело место высказывание ФИО2 выражений в адрес истца, которые по своей форме являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство истца ФИО1
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
С учетом приведенных положений закона, учитывая объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
По указанным же основаниям нельзя признать убедительными доводы истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленном им размере.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 20 октября 2022 года
Решение28.10.2022