УИД 72RS0014-01-2022-008707-50

Дело №2- 1742 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 31 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что 10.07.2021 между ним и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым он передал ответчику для личных поездок за плату, во временное владение и пользование автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер: №, 2021 года выпуска, а оответчик принял данный автомобиль в пользование и владение по его правилам на согласованный срок и за арендную плату, который ответчик обязался оплачивать согласно условиям договора. На основании акта приема-передачи транспортного средства от 10.07.2021 года вышеуказанный автомобиль был передан ответчику в пользование, каких-либо дефектов на автомашине не имелось. Ответчик пользовался автомашиной в период с 10.07.2021 по 11.12.2021 года. Однако 11.12.2021 ответчик допустил нарушение правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию вследствие которого автомобилю <данные изъяты>, г/н № 2021 года выпуска, был причинен ущерб. Виновным в произошедшем 11.12.2021 ДТП является ответчик, нарушивший п.8.4. ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности. В результате произошедшего ДТП автомашине <данные изъяты> 2021 года выпуска, причинены механические повреждения в виде обеих левых дверей, переднего левого крыла, заднего левого крыла, обоих левых колеса с дисками. Согласно экспертному заключению № от 20.02.2022, подготовленному ООО <данные изъяты>», расчетная стоимость ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 314 000 рублей. Кроме того, экспертном сделан вывод о том, что характер установленных повреждений дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП. В соответствии с п. 2.2.8 договора, арендатор обязан соблюдать требования ПДД и других нормативных и правовых документов, регламентирующих порядок хранения эксплуатации транспортных средств на территории РФ. В соответствии с п.п.2.2 и 11 договора арендатор обязан отремонтировать транспортное средство за свой счет, если повреждения Транспортного средства не являются для страховщика страховым случаем. Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный автомашине ущерб. Кроме того, в соответствии с п.6.3 договора, в случае выявление при приемке транспортного средства, а также принадлежностей к нему и оборудования, внешних повреждений кузова автомобиля, дефектов, поломок, наступивших по вине арендатора, стоимость затрат на ремонт и восстановление определяется сторонами и фиксируется в акте возврата транспортного средства. Указанная стоимость, а также задолженность арендатора по арендной плате, если таковая имеется, подлежат выплате арендатором в течении 5 (пяти) дней с момента подписания акта возврата транспортного средства. Ответчик 11.12.2021 не исполнил свои обязанности в соответствии с п. 2.2.12 договора, а именно не вернул Автомобиль, акт возврата транспортного средства составлен не был, оборудование и принадлежности в том состоянии, в каком они были получены путем передачи имущества истцу в точке их получения, а именно по адресу: <адрес>, поскольку автомобиль был доставлен с места ДТП с помощью автоэвакуатора силами истца. Также ответчик обязан возместить убытки в соответствии с п.6.1, согласно которому, сторона не исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне убытки, а именно в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей за невозврат автомобиля в место его получения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 314 000 рублей, сумму штрафа по договору аренды в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6640 рублей.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно данным ГИБДД из карточки учета транспортного средства собственником автомашины <данные изъяты> государственный номер: № 2021 года выпуска, является ООО ТК «Премьер».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.12.2021 года ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н №, 2021 года выпуска, принадлежащей на праве собственности ООО ТК «Премьер», 11.12.2021 года на <адрес>, при перестроении не уступил дорогу другому транспортному средству, движущемся попутно без изменения направления движения с последующим наездом на стойку дорожного знака.

В результате произошедшего ДТП автомашине <данные изъяты>, государственный номер: № 2021 года выпуска, собственником которого является ООО ТК «Премьер», причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП и штраф, предусмотренный условиями договора субаренды от 10.07.2021.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в нарушение требования ст.ст.55-57 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что право истца со стороны ответчика нарушено, истцом не представлено суду доказательств того, что он имеет право требования к ответчику о возмещении ущерба, договора передачи вышеуказанной автомашины от собственника истцу, а также договора субаренды автомашины от 10.07.2021 суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он является лицом, право которого нарушено ответчиком при вышеизложенных обстоятельствах, что истец передал ответчику вышеуказанный автомобиль по договору субаренды от 10.07.2021 года либо по какому-иному договору, суд считает, что требования истца при изложенных обстоятельствах не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании штрафа, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Судья О.М. Баева