№ 2-6634/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-006644-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Оренбург 29 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Швецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сельский дом» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Сельский дом» обратилось в суд 7 августа 2023 года с вышеуказанным иском, указав, что 30 января 2020 года между АО "Сельский дом"и ФИО4, ФИО1 заключен договор целевого займа ..., по условиям которого истец предоставил ФИО4 и ФИО1 целевой заем для строительства жилья в размере ... сроком на ..., а заемщик и созаемщик обязались возвратить сумму займа и проценты за его пользование согласно условиям договора.
В обеспечение обязательств по названному договору целевого займа 30 января 2020 года между АО «Сельский дом» и Гранкиным А.Е., ФИО3 заключены договора поручительства ... в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ФИО4, ФИО1 обязательств по погашению займа и процентов за пользование им.
Вместе с тем, в нарушение условий договора целевого займа ФИО4, ФИО1 допустили просрочку погашения займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец АО «Сельский дом» просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Сельский дом» сумму основного долга по договору займа от 30 января 2020 года № ... в размере 541 332,45 руб.; проценты за пользование займом в размере 18 358,55 руб.; неустойку в размере 5 082,66 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 847,74 руб.; почтовые расходы в размере 972 руб.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При рассмотрении дела в назначенное время 8 сентября 2023 года и 29 сентября 2023 года ни сторона истца, ни сторона ответчиков в суд не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление АО «Сельский дом» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа необходимо оставить без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Сельский дом» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Одновременно суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Ю.Н. Глухова