РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием прокурора Филиппенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника ОМВД России по городу Миассу Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по городу Миассу обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, а именно запрета посещения заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками на розлив, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явке три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет. Однако ФИО1, в течение года совершил три административных правонарушений против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении требований.

Административный ответчик ФИО1 возражает против заявленных требований, указывая, что дополнение установленных ограничений вызовет трудности с работой.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы Челябинской области; возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение года ФИО1 совершил три административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (29 апреля 2025 года, 27 июня 2025 года, 25 сентября 2025 года). Постановления вступили в законную силу.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер совершенных административных правонарушений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3-5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что в целях предупреждения совершения Киселёвыми Н.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения.

Доводы административного ответчика о том, что возложение обязанности 3 раза в месяц отмечаться в ОМВД, повлечет необходимость отпрашиваться с работы, с учетом допущенных административным ответчиком правонарушений, на выводы суда не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск врио начальника ОМВД России по городу Миассу Челябинской области удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ..., на установленный решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2024 года срок административного надзора административное ограничение в виде запрета посещения заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками на розлив, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; возложить дополнительную обязанность в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова