Мировой судья: ФИО2 Дело № 11-146/2023 (2-1930/2022) УИД 55MS0118-01-2022-002139-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 31 июля 2023 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске частную жалобу ответчика ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.08.2022.

Разъяснить заявителю о праве обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, с указанием уважительны причин пропуска срока.»

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... возвращена частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., которым возвращена частная жалоба ФИО1 (193003) на определение об отказе в прекращении производства по делу.

В частной жалобе, срок подачи которой восстановлен определением мирового судьи от ...., ФИО1 просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена заблаговременно на официальном интернет-сайте Советского районного суда.

Согласно ст. ст. 330 и 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке является, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Из содержания частной жалобы 193003 ответчика следует, что им обжалуется не протокольное определение от ...., а определение мирового судьи ФИО4 от .... о возвращении такой частной жалобы. Вместе с тем мировым судьей в обжалуемого определении разрешен вопрос в отношении определения от .....

Кроме того, частная жалоба, как следует из штампа канцелярии, была подана первоначально ...., то есть с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ 15-дневного срока. Вместе с тем, заявленное в частной жалобе ответчиком ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, разрешено мировым судьей не было. В определении от .... мировым судьей указано, что о восстановлении срока ответчиком не заявлено, что не соответствует тексту частной жалобы 193003.

Согласно разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

В силу п. 22 поименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в нарушение указанных разъяснений не разрешил вопрос о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу, возвратив частную жалобу, указав при этом в определении неверные реквизиты обжалуемого определения (25.08.2022 вместо 30.08.2022).

Согласно разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Постановленное при таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от .... не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от .....

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... отменить.

Материалы дела направить мировому судье для разрешения вопроса о восстановлении ответчику ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от .... года о возвращении частной жалобы 193003.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2023 года.