РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 14 февраля 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2023 по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 26.07.2021 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием ФИО3, управляющего автомобилем <данные изъяты>, и ФИО1, управляющим атомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ 21074 была зарегистрирована в ООО Страховая компания «Гелиос». В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen Polo. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 63584,17 рублей в адрес СПАО «Ингосстрах», которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению от 19.08.2021 на сумму 67337 рублей и 05.08.2021 на сумму 7154,69 рублей. В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая компания «Гелиос» 26.10.2021 осуществило выплату страховой компании потерпевшего по данному страховому случаю в размере 63584,17 рублей. ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису и не имел права на управление транспортным средством. Ущерб подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред - ФИО1 и собственника транспортного средства -ФИО2

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 63584,17 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2108 рублей.

Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 и п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом в качестве доказательств представлены материалы страхового дела, по результатам исследования и оценки которого судом установлено, что <данные изъяты>1, произошло ДТП с участием ФИО3, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, и ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ 21074 была зарегистрирована в ООО Страховая компания «Гелиос».

В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen Polo.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 63584,17 рублей в адрес СПАО «Ингосстрах», которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению от 19.08.2021 на сумму 67337 рублей и 05.08.2021 на сумму 7154,69 рублей.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая компания «Гелиос» 26.10.2021 осуществило выплату страховой компании потерпевшего по данному страховому случаю в размере 63584,17 рублей.

ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису и не имел права на управление транспортным средством.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключения договора аренды автомобиля, выдачи доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения от гражданско-правовой ответственности необходимо представить доказательства передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке либо выбытия автомобиля из владения собственника в результате противоправных действий.

Таких данных суду не представлено, а потому собственник транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 обязан возместить сумму причиненного ущерба в порядке регресса.

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса при установленных по делу обстоятельствах необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченная ранее государственная пошлина в сумме 2108 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 63584 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2108 (две тысячи сто восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11.01.2023, по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко