Дело № 2-174/2025

(УИД: 37RS0012-01-2024-004475-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Черноброво й А.А.,

с участием помощника прокурора Т.,

истца К., его представителя Ф.И.О.1

представителя ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

К. обратился в суд с иском к Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия в размере 10 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут на 3 <адрес> у <адрес> водитель Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Форд Фокус, №, не справившись с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, обочину и кювет с дальнейшим опрокидыванием. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия К. причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту в отношении Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по которому истец признан потерпевшим. В связи с причиненным его здоровью тяжким вредом и полученными в его результате нравственными и физическими страданиями ему причинен моральный вред, который оценен К. в размере 10 000 000 рублей, который он считает разумным и справедливым.

Истец К., его представитель Ф.И.О.1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, считая размер компенсации морального вреда разумным и отвечающим принципам справедливости за причинный ответчиком вред в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уполномочил на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель ответчика П., действующий на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в заявленном истцом размере по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом полагал необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца о компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> водитель Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Форд Фокус, № не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения, обочину и кювет с дальнейшим опрокидыванием, в результате которого К. причинен тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р., нарушившего п.п. <данные изъяты>. Правил дорожного движения РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика под его управлением при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ССО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> в отношении Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>. В рамках указанного уголовного дела К. постановлением следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год признан потерпевшим.

Согласно выводам заключения №, подготовленного государственным судебно-медицинским экспертом ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, у К. имелась сочетанная травма: <данные изъяты>. Все компоненты сочетанной травмы, кроме <данные изъяты>, образовались в результате воздействий тупых предметов. Установить механизм образования <данные изъяты> невозможно ввиду отсутствия ее детального описания в представленном медицинском документе. Сочетанная травма имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием <данные изъяты> и ее динамикой, отсутствием признаков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗ СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ) сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Высказаться о наличии у потерпевшего <данные изъяты> невозможно ввиду отсутствия утвердительного заключения <данные изъяты>, отсутствия описания объективной клинической симптоматики, подтверждающей данные травмы в представленном медицинском документе.

В связи с полученными телесными повреждениями в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» и ОБУЗ «<адрес> госпиталь для ветеранов войн», что подтверждается представленными в материалами дела медицинскими документами.

С учетом содержания заключения судебно-медицинского эксперта, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>, образовались у К. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

Степень тяжести полученных К. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Р. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 150, п.1 ст. 151, п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред, в том числе физические страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 30 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Также, в силу положений ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В обоснование своих доводов о характере и степени тяжести причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 000 рублей, К. ссылается на то, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он находился в очень тяжелом состоянии, <данные изъяты>. После перенесенной <данные изъяты>, в результате которой ему установили <данные изъяты>, он начал <данные изъяты>, однако его движения были ограничены. За все время нахождения в больнице за ним ухаживали родители. До настоящего времени истец не восстановил свое здоровье, связи с чем не имеет возможности поднимать тяжести, заниматься физической работой. Кроме того, после выписки из больницы по устной рекомендации врачей он посещал <данные изъяты>. До настоящего времени истец испытывает <данные изъяты>, однако за реабилитацией в поликлинику по месту своего жительства не обращался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Ф.И.О., являющейся матерью истца, показавшей суду, что до настоящего времени ответчик никакую помощь в реабилитации истца не оказал.

Оценивая данные показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они являются надлежащим доказательством по делу, являются логичными и последовательными, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия К. испытал физические страдания и нравственные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия К. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с необходимостью проходить длительное лечение был нарушен привычный образ жизни истца. Вместе с тем суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что причинению вреда здоровью истца способствовали действия самого потерпевшего, который умышленно сел в автомобиль для осуществления поездки, зная, что ответчик, управляющий автомобилем находиться в состоянии алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела и дорожно-транспортного происшествия, полученные К. телесные повреждения, характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание конституционно-значимую ценность здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения, исходя из особенностей защищаемого блага, каковым является здоровье, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного К., должен быть определен в сумме 700 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования К. к Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу К. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

Взыскать с Р. (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года

Судья А.А. Егорова