ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
<дата>г.<адрес>
РаменскийгородскойсудМосковскойобластивсоставе:председательствующегосудьиЗемлемеровойО.И.,
присекретаресудебногозаседанияМаджировеЭ.Б,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуДунаевойЕкатериныВалерьевныкКлючковскойМаринеВладимировне,КлючковскомуРомануСергеевичу,ТюринойТатьянеАлександровне,КуриловичВячеславуВладимировичу,СекарэНаталииМихайловне,СеркаэЕкатеринеопризнанииправонаподключение,обязаниинечинитьпрепятствийиобеспечитьдоступоборудованию,
установил:
ИстецДунаеваЕ.В.обратиласьвсудсискомкКлючковскойМаринеВладимировне,КлючковскомуРомануСергеевичу,ТюринойТатьянеАлександровне,КуриловичВячеславуВладимировичу,СекарэНаталииМихайловне,СеркаэЕкатеринеопризнанииправонаподключение,обязаниинечинитьпрепятствийиобеспечитьдоступоборудованию.Вобоснованиеискауказала,чтоонаиТкаченкоВ.А.являлисьсобственникамипо3/30доликаждаявправесобственностинажилой<адрес>,расположенныйпоадресу:Московскаяобласть,Раменскийрайон,<адрес>.07.2019г.поделу<номер>жилойдомсохраненвреконструированномвидеиейиТкаченкоВ.А.выделенавнатурепо1/2долекаждойчастьжилогодомаислужебноестроение.ТакжеуказаннымрешениемвсобственностьТюринойТ.А.выделеначастьжилогодома,измененыдолисовладельцев.ВсвязисвыделомчастидомаонаобратиласьвАО«Мособлгаз»дляпроведенияработпогазификациивыделеннойчастидомаотсуществующегогазовоговвода.Техническимиусловиями№Л4836-125/40,разработаннымипроектнойдокументациейидоговоромот29.10.2020годабылопредусмотреногазоснабжениеблокажилогодомапосредствомтрассировкидополнительноготрубопроводаотцокольноговвода,расположенногоназемельномучастке,находящегосявсобственностиКлючковскихМ.В.иР.С.допринадлежащегоейблокажилогодомапофасаднойчастидома.Всвязистем,чтоКлючковскимичинилисьпрепятствиявгазоснабжениивыделенногоейиТкаченкоВ.А.блокажилогодомаонавынужденабылаобратитьсявсуд.Однако,решениемсудаот09.11.2021годаейбылоотказаноиустановлено,чтовнастоящеевремягазоснабжениечастейжилогодомаосуществляетсяпосредствомнадземноготрубопровода,смонтированногопофасадудома,втомчислепофасадувыделеннойчастидома.Техническаявозможностьподключенияеёгазопотребляющегооборудованияотгазопровода,идущегопофасадудомаимеется.Проведениевпринудительномпорядкедополнительноготрубопроводапофасадучастижилогодомаответчиков,приимеющейсявозможностиосуществитьгазификациюинымспособом,нарушаетправасобственностиответчиковнапринадлежащееимимущество.Такимобразом,вступившимвзаконнуюсилурешениемустановлено,чтогазификацияпринадлежащегоейиТкаченкоВ.А.блокажилогодомавозможнанаименееобременительнымдляответчиковспособомбездополнительнойтрассировкигазопроводапутемврезкивсуществующийгазопровод.Разработанпроект.<дата>заключендоговор<номер>-К0706-22оподключении(технологическомприсоединении)газоиспользующегооборудованияиобъектовкапитальногостроительстваксетигазораспределения.СотрудникиАО«Мособлгаз»осуществиливыездыдляпроизводствасварочныхработпоподключениюксетигазораспределения,ноосуществитьработынеудалось,таккакдоступксуществующемугазовомувводунепредоставленпринадлежащемоповещенииответчиков.Всвязисчемонавынужденабылаобратитьсявсуд.
Внастоящемсудебномзаседанииистецисковыетребованияподдержала,просилаудовлетворить.
Ответчики-КлючковскойМ.В.,К.Р.СБ.,Т.Т.АБ.,К.В.ВБ.,С.Н.МБ.,СеркаэЕ.неявились,извещены.Ихмнениепоискусудунеизвестно.
ТретьелицоТкаченкоВ.А.явилась,исковыетребованияподдержала.
ТретьелицоАО«Мособлгаз»,представительнеявился.Извещен.
Судомвынесеноопределениеорассмотренииделавпорядкезаочногопроизводствасвынесениемподелузаочногорешения.
Суд,выслушавучастниковпроцесса,исследовавматериалыдела,приходиткследующему.
Какустановленовходесудебногоразбирательстваиподтвержденодокументально,истецитретьелицоТкаченкоВ.А.являлисьсобственникамипо3/30доликаждаявправесобственностинажилой<адрес>,расположенныйпоадресу:Московскаяобласть,Раменскийрайон,<адрес>.
ВступившимвзаконнуюсилурешениемРаменскогогородскогосудаот08.07.2019г.поделу<номер>жилойдомсохраненвреконструированномвидеиейиТкаченкоВ.А.выделенавнатурепо1/2долекаждойчастьжилогодомаислужебноестроение.
ТакжеуказаннымрешениемвсобственностьТюринойТ.А.выделеначастьжилогодома,измененыдолисовладельцев.
ВсвязисвыделомчастидомаистецобратиласьвАО«Мособлгаз»дляпроведенияработпогазификациивыделеннойчастидомаотсуществующегогазовоговвода.
Техническимиусловиями№Л4836-125/40,разработаннымипроектнойдокументациейидоговоромот29.10.2020годабылопредусмотреногазоснабжениеблокажилогодомапосредствомтрассировкидополнительноготрубопроводаотцокольноговвода,расположенногоназемельномучастке,находящегосявсобственностиКлючковскихМ.В.иР.С.допринадлежащегоейблокажилогодомапофасаднойчастидома.
Всвязистем,чтоКлючковскимичинилисьпрепятствиявгазоснабжениивыделенногоистцуиТкаченкоВ.А.блокажилогодомаДунаеваЕ.В.вынужденабылаобратитьсявсуд.
Однако,решениемсудаот09.11.2021годаДунаевойЕ.В.былоотказаноиустановлено,чтовнастоящеевремягазоснабжениечастейжилогодомаосуществляетсяпосредствомнадземноготрубопровода,смонтированногопофасадудома,втомчислепофасадувыделеннойчастидома.Техническаявозможностьподключенияеёгазопотребляющегооборудованияотгазопровода,идущегопофасадудомаимеется.Проведениевпринудительномпорядкедополнительноготрубопроводапофасадучастижилогодомаответчиков,приимеющейсявозможностиосуществитьгазификациюинымспособом,нарушаетправасобственностиответчиковнапринадлежащееимимущество.
Такимобразом,вступившимвзаконнуюсилурешениемустановлено,чтогазификацияпринадлежащегоДунаевойЕ.В.иТкаченкоВ.А.блокажилогодомавозможнанаименееобременительнымдляответчиковспособомбездополнительнойтрассировкигазопроводапутемврезкивсуществующийгазопровод.
Разработанбылпроект.
<дата>заключендоговор<номер>-К0706-22оподключении(технологическомприсоединении)газоиспользующегооборудованияиобъектовкапитальногостроительстваксетигазораспределения.
СотрудникиАО«Мособлгаз»осуществиливыездыдляпроизводствасварочныхработпоподключениюксетигазораспределения,ноосуществитьработынеудалось,таккакдоступксуществующемугазовомувводунепредоставленпринадлежащемоповещенииответчиков.
Согласност.304ГК РФсобственникможеттребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения.
Всилуст.12ГК РФзащитагражданскихправосуществляетсяпутемпресечениядействий,нарушающихправоилисоздающихугрозуегонарушения.
Вданномслучаеустановлено,чтоответчикибезкаких-либонатообоснованныхпричинпрепятствуютистцувподключении(технологическомприсоединении)газоиспользующегооборудованияиобъектовкапитальногостроительстваксетигазораспределенияжилого<адрес>,расположенногопоадресу:Московскаяобласть,Раменскийрайон,р.<адрес>АО«Мособлгаз»кгазовомувводу,расположенномуназемельномучасткескадастровымномером50:23:0090176:27,кгазоиспользующемуоборудованиювжилыхпомещенияхжилого<адрес>.
Такимобразом,требованияистцаподлежатудовлетворениювполномобъеме,таккакправонаподключение(технологическогоприсоединения)газоиспользующегооборудованияиобъектовкапитальногостроительстваксетигазораспределенияжилого<адрес>,расположенногопоадресу:Московскаяобласть,Раменскийрайон,р.<адрес>№КО706-37/11кдоговору305/4442-КО706-22от<дата>уДунаевойЕ.В.имеетсявсилудействующегозаконодательства.
Руководствуясьст.ст.194199,233-235ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
ИсковыетребованияДунаевойЕкатериныВалерьевныудовлетворить.
ПризнатьзаДунаевойЕкатеринойВалерьевнойправонаподключение(технологическогоприсоединения)газоиспользующегооборудованияиобъектовкапитальногостроительстваксетигазораспределенияжилого<адрес>,расположенногопоадресу:Московскаяобласть,Раменскийрайон,р.<адрес>№КО706-37/11кдоговору305/4442-КО706-22от<дата>.
ОбязатьКлючковскуюМаринуВладимировну,КлючковскогоРоманаСергеевича,ТюринуТатьянуАлександровну,КуриловичВячеславаВладимировича,СекарэНаталиюМихайловну,СеркаэЕкатеринунечинитьпрепятствийДунаевойЕкатеринеВалерьевневподключении(технологическомприсоединении)газоиспользующегооборудованияиобъектовкапитальногостроительстваксетигазораспределенияжилого<адрес>,расположенногопоадресу:Московскаяобласть,Раменскийрайон,р.<адрес>АО«Мособлгаз»кгазовомувводу,расположенномуназемельномучасткескадастровымномером50:23:0090176:27,кгазоиспользующемуоборудованиювжилыхпомещенияхжилого<адрес>.
ЗаочноерешениеможетбытьпересмотреноРаменскимгородскимсудомпозаявлению,поданномуответчикомв7-дневныйсроксодняполучениякопиирешениясудаилиобжаловановМосковскийобластнойсудвапелляционномпорядкевтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.
Судья:
Решениевокончательнойформеизготовлено<дата>.