№ 12-351/2023

39MS0011-01-2022-006755-77

Мировой судья Павлова Ю.И.

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Ильиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Литвиненко г.н. - Литвиненко Е.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Литвиненко г.н. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > Литвиненко Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Литвиненко Г.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Литвиненко Г.Н. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, материалы дела не содержат. В фабуле правонарушения невозможно определить точное время совершения административного правонарушения. Также в проколе указано, что пиво стоит 75 руб., а исходя из объяснений несовершеннолетней, пиво она приобрела за другую сумму, и получила сдачу в размере 15 руб., то есть, приобрела какой-то другой товар, стоимостью 85 руб. В протоколе отсутствуют данные о несовершеннолетнем свидетеле, отсутствует ссылка на фототаблицу. Вина Литвиненко Г.Н. надлежащим образом не доказана, объективная сторона правонарушения не раскрыта, Литвиненко Г.Н. также не были разъяснены ее права, в связи с чем, в объяснении отсутствует ее подпись. Доказательства по делу собраны с нарушением действующего законодательства и не могут быть признаны допустимыми. Судом в нарушение ст.ст. 25.15, 29.7 КоАП РФ не были извещены надлежащим образом лица участвующие в деле, не опрашивалась несовершеннолетний свидетель ФИО1. Указывает, что письменные объяснения несовершеннолетней ФИО1 должны быть признаны недопустимым доказательством, поскольку перед опросом несовершеннолетней не были разъяснены ее права, предусмотренные законом, о чем свидетельствует отсутствие подписи свидетеля в акте опроса. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Защитник Литвиненко Г.Н. – адвокат Литвиненко Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Суд, выслушав мнение участников, проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующему

Частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пп. 11 п. 2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, < Дата > в 17 часов 10 минуты продавец Литвиненко Г.Н. в мини-маркете «Лидер», расположенном по адресу: < адрес > реализовала несовершеннолетней ФИО1 алкогольную продукцию – пиво «Амстел» емкостью 0,45 л., крепостью 4,8%, стоимостью 75 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления < Дата > в отношении Литвиненко Г.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

При этом мировой судья исходил из того, что виновность Литвиненко Г.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе, объяснениями Литвиненко Г.Н., а также объяснениями несовершеннолетней ФИО1

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В обоснование выводов о недоказанности события административного правонарушения мировой судья признал надлежащим доказательством по делу в частности письменные объяснения несовершеннолетней ФИО1 от < Дата >, лица, привлекаемого к административной ответственности Литвиненко Г.Г. от < Дата >.

Однако сведений о разъяснении ФИО1 сотрудником полиции ее процессуальных прав, а также о предупреждении ее об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по части 5 статьи 26.6 КоАП РФ представленное объяснение не содержит.

В связи с чем, с учетом положений части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ, указанное объяснение не может быть признано в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела, как справедливо указано защитником, отсутствует кассовый чек, подтверждающий продажу несовершеннолетней ФИО1 < Дата > в 17 часов 10 минут Литвиненко Г.Н. в мини-маркете «Лидер», расположенном по адресу: < адрес >, алкогольной продукции, как и отсутствуют сведения об изъятии данной алкогольной продукции у несовершеннолетней, поскольку как следует из протокола изъятия вещей и документов от < Дата > бутылка с этикеткой «AMSTEL BIER PREMIUM» сотрудниками полиции изъята у ИП ФИО2 в минимаркете «Лидер» по адресу: < адрес >

Более того, несмотря на указание в протоколе изъятия вещей и документов от < Дата >, на положения ст. 27.10 КоАП РФ, регламентирующие порядок изъятия вещей и документов, сведения о фото либо видео-фиксации административного действия, либо об участии в нем понятых, в материалах дела отсутствуют. Представленная же в материалы дела фототаблица к протоколу 03№ от < Дата > с протоколом изъятия вещей и документов от < Дата > не соотносима, ввиду отсутствия в протоколе номера. При этом в целом протокол 03№ от < Дата > в материалах рассматриваемого дела отсутствует.

Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ, протокол изъятия вещей и документов от < Дата > также не может быть признан в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах содержащийся в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи суда вывод о том, что Литвиненко Г.Н. реализовала несовершеннолетней ФИО1 алкогольную продукцию, не может считаться установленным и доказанным на основе приобщенных в материалы дела доказательств.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет прийти к выводу о доказанности вины Литвиненко Г.Н. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в Литвиненко Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является необоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не выполнены требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену постановления мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Литвиненко г.н. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья М.В. Самойленко