Дело № 11-75/2023

03MS0032-01-2023-000909-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Тарасове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2023 года,

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес>,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 6 судебного района Ленинский район г. Уфы с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №296 района «Соколиная гора» <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ФИО1, обратилась на судебный участок с частной жалобой, поставлен вопрос об отмене определения мировой судьи, указывая на то, что заявление о получении кредита, где указана договорная подсудность не является основанием для передачи дела по подсудности, так как такая подсудность не определена условиями кредитного договора, первоначально иск истцом подавался по месту нахождения должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Подсудность споров по искам о защите прав потребителей установлена п. 7 ст. 29 ГПК РФ и, соответственно, может быть изменена по соглашению сторон договора в порядке, предусмотренном ст. 32 Кодекса.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, регулирующий договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из заявления на получение кредита: все споры, возникающие между ответчиком и банком, в связи с заявлением, в том числе все споры, возникающие из сделок, заключённых на основании изложенных в настоящем заявлении оферт или в связи с такими сделками, споры, возникающие из поручений, сделанных в настоящем заявлении Банку или в связи с такими поручениями, подлежат рассмотрению в суд по месту нахождения Банка.

Как правильно указано судом первой инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанным пунктом, его оспаривание в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено. Также подателем апелляционной жалобы не указано, каким образом нарушены его права путём установления договорной подсудности.

Довод о том, что договорная подсудность не оговорена в кредитном договоре не является основанием для отмены определения, поскольку установление такой подсудности именно в кредитном договоре не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, пунктом 12.1 условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» предусмотрена аналогичная подсудность споров между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мировой судьи судебного участка № 6 судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Касимов.