УИД- 36RS0020-01-2023-001456-91
Гражданское дело №2-1131/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> 03 августа 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Спицыной М.Г.,
при секретаре Барышевой В.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 09.08.2019 между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0413838558, с лимитом задолженности в размере 115 000 рублей (далее – договор). Банк свои обязательства по договору исполнил, а ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил и проценты не уплачивал, в связи с чем за период с 05.01.2020 по 09.06.2020 образовалась задолженность по Договору в размере 146271,51 рубля, из которых просроченный основной долг –111063,69 рубля, просроченные проценты – 32847,82 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности– 2 360 рубля. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4125,43 рубля. Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.
Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.
Полное тождество заявленного в настоящем деле иска с рассмотренным ранее усматривается из копии вступившего в законную силу 20.06.2023 решения Лискинского районного суда Воронежской области от 10.05.2023, которым с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0413838558 от 09.08.2019 в размере 146271 рубля 51 копейки, судебные расходы в размере 4125 рублей 43 копеек, а всего взыскано 150 396 (сто пятьдесят тысяч триста девяносто шесть) рублей 94 копеек.
В описательной части данного решения содержатся сведения о том, что Лискинским районным судом Воронежской области в деле №2-624/2023 разрешались исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, заключили универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в которой указано, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке; акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет, для договора расчетной карты/договора счета - открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету), для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 0413838558, с лимитом задолженности в размере 115 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, в связи с чем за период с 05.01.2020 по 09.06.2020 образовалась задолженность по договору в размере 146271,51 рубля, из которых просроченный основной долг –111063,69 рубля, просроченные проценты – 32847,82 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности– 2 360 рубля, заявленные ко взысканию.
При таких обстоятельствах вступившее в законную силу решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10.05.2023 принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в иске, заявленном в настоящем гражданском деле №2-1131/2023, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-1131/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – прекратить в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 15-тидневный срок со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.
Судья