Дело №12-967/2023
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 23.11.2023
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810066230000395362 инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УВМД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 12.09.2023 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 21.09.2023 постановление от 12.09.2023 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что состав правонарушения был установлен, процессуальные нормы законодательства не нарушал.
В судебное заседание извещались автор жалобы, должностное лицо, чье решение обжалуется, извещение также направлялось заинтересованному лицу <данные изъяты> Д.Н. (почтовый идентификатор №), в судебное заседание указанные лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Судья считает возможным рассмотреть жалобу при имеющихся сведениях об извещении.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.05.2023 N 837 "О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" п. 4.3 Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов, входят в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" в разделе основные термины содержится указание, что "прозрачная часть переднего и боковых окон" - часть стекла переднего и боковых окон, свободная от непрозрачных элементов конструкции, имеющая светопропускание не менее 70%.
Как следует из материалов дела, 12.09.2023 в 14:15 по адресу: <адрес> <данные изъяты> управлял автомобилем ВАЗ 2107 № на котором установлены стекла покрытые цветной пленкой светопропускаемость переднего лобового стекла составляет 6 %, что не соответствует техническому регламенту.
Указанные обстоятельства были зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет" N 2010187, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 15.12.2023.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесении требования о прекращении правонарушения в срок 10 дней.
По результатам разрешения жалобы <данные изъяты> должностное лицо, проверив доводы заявителя, отменил постановление от 12.09.2023 и прекратил производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава правонарушения, поскольку должностным лицом - инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УВМД России по г. Екатеринбургу ФИО1 допущены нарушения в части проведения замера тонировки на автомобиле, а также существенное нарушение процессуальных норм законодательства, что и послужило основанием для отмены постановления №18810066230000395362 от 12.09.2023.
При этом в своем решении должностное лицо отмечает, что измерение проводилось специальным прибором, с действующем сроком поверки, который прошел сертификацию, результаты измерения отражены в постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении, указано, что протокол составило уполномоченное лицо.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы принятого решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так принимая решение от 21.09.2023 в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо не указало конкретные мотивы и выводы, в связи с чем посчитало необходимым отменить постановление от 12.09.2023, не указало какие нормы процессуального законодательства нарушил ФИО1, какие нарушения допущены в части проведения замера тонировки, фактически устранившись от оценки доказательств.
Следовательно, требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела должностным лицом не выполнены.
При таких обстоятельствах решение от 21.09.2023 по жалобе на постановление №18810066230000395362 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> подлежит отмене, а дело - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 <данные изъяты> - удовлетворить.
Решение от 21.09.2023 по жалобе на постановление №18810066230000395362 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> отменить, дело возвратить командиру полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>