Постановление по делу № 5-2-86/2022 от 28.12.2022 | Медведевский районный суд (Республика Марий Эл)

Дело № 5-2-86/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Оршанка 28 декабря 2022 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Арджанова Э.Ш., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевших, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения привлекавшегося по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ – 22 июля 2022 года

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2022 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1

09 декабря 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2022 года около 10 часов 55 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п.1.5, п.8.12 ПДД РФ, то есть при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО2 №2, в которую осуществляла посадку пассажир ФИО2 №1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, пояснил, что 30 сентября 2022 года, осуществляя на своем автомобиле движение задним ходом, посмотрел в боковые зеркала, но не увидел, что ФИО2 №1 садиться в автомобиль <данные изъяты>, в результате чего совершил наезд на переднюю пассажирскую дверь автомобиля <данные изъяты>, которой прижало ногу потерпевшей. После дорожно-транспортного происшествия он вызвал сотрудников ГИБДД, а супруг потерпевшей повел ФИО2 №1 в больницу, где потерпевшей оказали медицинскую помощь. Приносит извинения потерпевшим за случившееся, просит строго не наказывать и не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ФИО2 №2, ФИО2 №1 пояснили, что все происходило именно так, как указано в протоколе об административном правонарушении и материалах дела об административном правонарушении. Просили не назначать ФИО1 строгое наказание, ограничиться административным штрафом.

Представитель ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ОП №7 МО МВД РФ «Медведевский», объяснениями ФИО1, ФИО2 №2, ФИО2 №1, заключением эксперта №-О в отношении ФИО2 №1

Из объяснений ФИО1 следует, что 30 сентября 2022 года около 10 часов 55 минут он находился на парковке у <адрес> на своей автомашине <данные изъяты>, хотел выехать со стоянки к себе домой. Перед движением задним ходом в зеркало заднего вида увидел припаркованную автомашину <данные изъяты> на расстоянии около 3 метров. Вывернув рулевую колонку вправо, стал медленно двигаться задним ходом и почувствовал, что задние колеса его автомашины попали в дорожную яму, услышал удар в заднюю часть своей автомашины. Он сразу нажал на педаль тормоза и автомашина остановилась. Выйдя из автомашины обнаружил, что при движении задним ходом наехал на открытую правую переднюю дверь автомашины <данные изъяты>, г/н № и в это время в данную автомашину садилась пассажир. Женщина – пассажир не успела убрать ногу в салон автомашины, поэтому ее ноги были зажаты дверью. Далее он отъехал на 1 метр вперед, чтобы освободить женщину. После ДТП водитель <данные изъяты>, г/н № увел эту женщину в больницу для обследования. Он в ДТП не пострадал и в медицинской помощи не нуждался.

Из объяснений ФИО2 №2 следует, что 30 сентября 2022 года около 10 часов 55 минут он находился на парковке у <адрес> на своей автомашине <данные изъяты>, г/н №, ждал супругу ФИО2 №1 Когда супруга пришла из больницы и стала садиться на переднее пассажирское сиденье автомашины, то в это время, припаркованная на расстоянии 1 метра автомашина <данные изъяты>, неожиданно стала выезжать с парковки задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, и совершила наезд на открытую правую переднюю дверь его автомашины, прижав ногу супруги. Когда супруга закричала от боли, автомашина <данные изъяты> отъехала на 1 метр вперед. После ДТП он отвел супругу на обследование в больницу п.Оршанка. Он в ДТП не пострадал и в медицинской помощи не нуждался.

Из объяснений ФИО2 №1 следует, что 30 сентября 2022 года она находилась в больнице <адрес>. Около 10 часов 50 минут за ней приехал супруг – ФИО2 №2 на автомашине №, припарковался у <адрес>. При осуществлении посадки на переднее пассажирское сиденье автомашины №, неожиданно для нее припаркованная рядом автомашина <данные изъяты>, стала двигаться задним ходом и совершила наезд на открытую дверь их автомашины, зажавшей ей ногу. После ДТП супруг отвел ее в Оршанскую больницу, где ей поставили диагноз: ушиб правой ноги.

Согласно рапорту сотрудника ОП №7 МО МВД РФ «Медведевский», 30 сентября 2022 года в 11 часов 15 минут через службу 112 от ФИО1 поступило сообщение, что на остановке возле Оршанской ЦРБ по <адрес> произошло ДТП: при движении задним ходом на автомобиле <данные изъяты>, повреждена дверь автомобиля <данные изъяты> в результате чего пострадала пассажирка ФИО2 №1

Из заключения эксперта №-О следует, что у ФИО2 №1 обнаружены повреждения: подкожная гематома области правого коленного сустава, ссадины на коже области правого коленного сустава, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

Данные доказательства судья признает полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевших, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание им вины, пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, мнения потерпевших, просивших ФИО1 строго не наказывать, судья считает, что цели, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, копию настоящего постановления направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в установленном законом порядке.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно предоставить судье, вынесшему постановление.

Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Ш. Арджанова

Постановление30.12.2022