Дело № 2-2517/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-000162-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре – Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
акционерное общество «Сетевая компания» (далее АО «Сетевая компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требования указано, что ... во время проведения земляных работ ФИО1 по адресу ... около ж/... результате наезда была повреждена КЛ-0,4 кВ ТП 13-2 руб.4,11-ЦТП инв. №ПРДУСТ11- 216 (далее - КЛ), принадлежащая филиалу АО «Сетевая компания». По указанному факту ... сотрудниками истца с участием ответчика был составлен двусторонний акт с описанием фактических обстоятельств происшествия, а также отражен характер повреждения. Силами истца были выполнены работы по восстановлению КЛ на общую сумму 55 839 рублей 70 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от .... Кроме того, экономический ущерб от нарушения в работе энергетического оборудования связанной с недоотпуском электроэнергии составил 03 рубля 16 копеек. Общая сумма причиненного ФИО1 ущерба составила 55 842 рубля 86 копеек. Претензионное письмо, направленное ... в адрес ФИО1 ответчиком оставлено без исполнения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 стоимость ущерба, связанного с восстановлением КЛ в сумме 55 839 рублей 70 копеек, стоимость экономического ущерба, связанного с недоотпуском электроэнергии, в сумме 03 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлину в сумме 1 875 рублей 29 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно лет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Из материалов дела следует, что ..., во время проведения земляных работ, ФИО1 по адресу ... около ж/... была повреждена КЛ-0,4 кВ ТП 13-2 руб.4,11-ЦТП инв. №ПРДУСТ11- 216 (далее - КЛ), принадлежащая филиалу АО «Сетевая компания».
... был составлен двусторонний акт осмотра поврежденного имущества с описанием фактических обстоятельств происшествия, а также отражен характер повреждения (л.д.7).
Истцом были выполнены работы по восстановлению КЛ на общую сумму 55 839 рублей 70 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ... и локальным сметным отчетом (л.д.8-16).
Из расчета экономического ущерба от нарушений в работе энергетического оборудования следует, что экономический ущерб от нарушения в работе энергетического оборудования, связанного с недоотпуском электроэнергии, составил сумму 03 рубля 16 копеек, затраты на ремонтно-восстановительные работы составили сумму 55 839 рублей 70 копеек. Общая сумма причиненного ФИО1 ущерба составила 55 842 рубля 86 копеек.
Претензионное письмо, направленное 14 октября ... в адрес ФИО1 ответчиком оставлено без исполнения (л.д.18).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Сетевая компания» подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 1 875 рублей 29 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу акционерного общества «Сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость ущерба, связанного с восстановлением КЛ, в сумме 55 839 рублей 70 копеек, стоимость экономического ущерба, связанного с недоотпуском электроэнергии, в сумме 03 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлину в сумме 1 875 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения составлен ....