УИД 74RS0015-01-2025-000855-77

Дело № 2-774/25

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием взыскать денежную компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в сумме 700 000 руб.

В обосновании требований ссылается на то, чтопостановлением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТАг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

ДАТАг. ФИО2, управляя автомобилем НОМЕР на АДРЕС при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в нарушении п.п. 14.1 ПДД РФ не представил преимущество в движении пешеходу ФИО1, в результате чего совершил наезд на неё. ФИО1, получила телесные повреждения левой лонной и левой седалищной кости, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанным правонарушением ФИО1 причинил истцу моральный вред, который заключается в том, что ФИО2 дважды находилась на лечении в стационаре ГБУЗ «Районная больница АДРЕС с ДАТА., затем полтора месяца была прикована к постели, в дальнейшем полтора месяца передвигалась при помощи костылей. ФИО2 не могла сама себя обслуживать, работать, ухаживать за несовершеннолетним сыном. Истец до настоящего времени продолжает испытывать физическую боль.

Истец ФИО1, представитель ФИО3 поддержали требование в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДАТА. признавали требования в части компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., с учетом материального положения ответчика.

Третьи лица ФИО5 и СК «АСТРО-ВОЛГА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель прокурора г.Еманжелинска Ополихина И.А. считает возможным компенсировать моральный вред истцу.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТАг. ФИО2, управляя автомобилем НОМЕР на АДРЕС при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в нарушении п.п. 14.1 ПДД РФ не представил преимущество в движении пешеходу ФИО1, в результате чего совершил наезд на неё. ФИО1, получила телесные повреждения левой лонной и левой седалищной кости, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТАг., вступившим в законную силу ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев л.д.22-23.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, и суд лишь определяет размер этой компенсации.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя разумный и справедливый размер компенсации морального вреда истицу в размере 400 000 рублей суд учитывает причинения вреда ответчиком по неосторожности, его материальное положение ( л.д.70-71), трудоспосбность.

ФИО2 за семь месяцев после причинения вреда здоровью ФИО1 не интересовался её здоровьем, не предлагал какую-либо помощь.

ФИО1 дважды находилась на лечении в стационаре ГБУЗ «Районная больница г.Еманжелинска с ДАТА. по ДАТА., затем полтора месяца была прикована к постели, в дальнейшем полтора месяца передвигалась при помощи костылей л.д.24-27.

ФИО1 не могла сама себя обслуживать, работать, ухаживать ***р., с которым живут вдвоем, отца у ребенка нет л.д.17.

Истец до настоящего времени продолжает испытывать физическую боль.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в пользу истца 3 000 руб., оплаченная ФИО1 при подаче искового заявления л.д.11.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ФИО1 в части.

Взыскать с ФИО2 НОМЕР) в пользу ФИО1 НОМЕР) компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб. и судебные расходы в размере 3 000 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева

Мотивированное решение составлено ДАТАг.

судья