Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33-6021/2023
УИД: 76RS0024-01-2019-004071-88
Изготовлено 07.09.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.,
при секретаре Щевелевой К.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
31 августа 2023 года
дело по частной жалобе ООО «Торгово-строительная компания «Эридан» на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20 июня 2023 года, которым постановлено:
«Восстановить ФИО1 (паспорт №) срок на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.04.2023 по заявлению ООО ТСК «Эридан» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Торгово-строительная компания «Эридан», ЗАО «Антарес», ООО «Фирма «Дом» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами»,
установил:
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.04.2023 г. заявление ООО ТСК «Эридан» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Торгово-строительная компания «Эридан», ЗАО «Антарес», ООО «Фирма «Дом» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ООО ТСК «Эридан» взысканы судебные расходы в размере 140000 руб.
12.05.2023 г. ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что 04.04.2023 г. судом была оглашена только резолютивная часть определения, мотивированное определение получено заявителем 28.04.2023 г.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО «Торгово-строительная компания «Эридан» ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения.
Удовлетворяя ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен заявителем по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на обстоятельствах дела и законе.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с частной жалобой ФИО1, участвовавшей в судебном заседании и присутствовавшей при оглашении определения, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В соответствии с частью 3 статьи 224 ГПК РФ определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
Согласно части 1 статьи 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, по смыслу указанных норм права предполагается, что лицу, присутствовавшему в судебном заседании, известны мотивы принятого судом определения, в связи с чем, отправка соответствующего определения такому лицу не предполагается и течение срока апелляционного обжалования определяется датой принятия определения.
Согласно письменного протокола судебного заседания Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.04.2023 г., в котором присутствовала ФИО1, определение судом было вынесено и оглашено, разъяснен срок и порядок его обжалования (т. 5 л.д. 192-194).
Срок подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.04.2023 г. о взыскании судебных расходов истекал 25.04.2023 г.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ФИО1 указала на то, что в день рассмотрения заявления суд огласил только вводную и резолютивную части определения.
Судом апелляционной инстанции исследована аудиозапись судебного заседания от 04.04.2023 г. на предмет оглашения полного текста принятого судом определения. Имеющаяся в материалах дела аудиозапись судебного заседания от 04.04.2023 г. содержит только запись «резолютивной части» определения.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о неизвестности ей мотивов обжалуемого определения вплоть до получения копии определения суда 28.04.2023 г. заслуживают внимания.
Мотивированное определение от 04.04.2023 г. направлено судом в адрес лиц, участвующих в деле, 20.04.2023 г. (т. 5 л.д. 201).
С частной жалобой на определение суда от 04.04.2023 г. после его получения ФИО1 обратилась в суд в разумный срок 12.05.2023 г.
При установленных обстоятельствах причины пропуска ФИО1 срока апелляционного обжалования определения суда о взыскании судебных расходов являются уважительными, подача заявителем частной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Торгово-строительная компания «Эридан» - без удовлетворения.
Судья