РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО3,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2147/23 по иску ФИО1 к администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в пользовании ее матери с 1980 года находился земельный участок, площадью 471,7 кв.м., а также 1/6 части жилого дома по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Между собственниками дома сложился порядок пользования земельным участком и фактически в пользовании матери, как и ее правопредшественника, находился единый земельный участок площадью 471,7 кв.м.

Однако, постановлением Главы г. Самары от 14.04.2004 семье истицы выделен земельный участок площадью 208,6 кв.м. (№) в собственность, остальную часть предоставили в аренду, общей площадью 263,1 кв.м. Арендуемая площадь состоит из участка в 234,1 кв.м. (№) и участка в 29 кв.м. (№).

После смерти матери на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истица стала собственником части жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 208,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, истица просила признать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № в силу приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Представители ответчиков Департамента управления имуществом г.о.Самара, администрации г.о.Самары, Департамента градостроительства г.о. Самара, третьих лиц - Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов инвентарного дела, жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> 1950 года постройки.

Согласно карточкам на домовладение от <дата>, <дата>, <дата>.г. по указанному адресу общая площадь земельного участка составляла 2600,5 кв.м. Жилой дом находился в долевой собственности ФИО5 (1/2) и ФИО6 (1/2).

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО6 продал ФИО7 ? долю дома по адресу: <адрес>.

По состоянию на 1978 год жилой дом принадлежал: ФИО8 (1/4), ФИО9 (1/4), ФИО7 (1/2).

<дата> ФИО4 в БТИ выдана справка о наличии в ее пользовании земельного участка 1300,2 кв.м., что соответствовало ? доле от общего участка.

<дата> году ФИО10 по договору купли-продажи приобрела у ФИО7 1/6 долю жилого дома с участком по указанному адресу.

При этом, в договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке 1252 кв.м., что фактически составляло долю ФИО4, а не весь участок.

По техническому паспорту от 1984, 1998, 2003 годов жилой дом также располагался на земельном участке площадью 2600,5 кв.м. При этом, конфигурация земельного участка существенно не менялась с 1952 года.

Согласно плану границ земельного участка от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.г., домовладение располагалось на земельном участке площадью 2600,5 кв.м.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от <дата>, выданной собственникам долевого участия при общей собственности, в том числе и ФИО10, следует, что за домовладением значился земельный участок, площадью 2600,5 кв.м.

Таким образом, общая площадь земельного участка, занятого домовладением, составляла с <дата> года <...>

<дата> МП БТИ ФИО10 выдана справка о том, что в ее собственности находится домовладение на земельном участке, площадью 433,4 кв.м., что в целом соответствует 1/6 доле в праве общей долевой собственности с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.

Однако, постановлением главы г.о. Самары № от <дата> истице выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, площадью 208,6 кв.м. в собственность, а земельный участок площадью 263,1 кв.м. – в аренду.

<дата> году между руководителем Комитета по управления имуществом <адрес> ФИО11 и ФИО10 заключен договор аренду №з на земельный участок. Арендуемая площадь по договору состоит из участка площадью 234,1 кв.м. – без права выкупа и участка площадью 29 кв.м. – с правом выкупа.

Площадь земельного участка, предоставленная указанным постановлением в собственность, фактически соответствует 1/6 доле от указанной в договоре купли продажи от <дата> площади земельного участка ФИО4 (1252 кв.м.), а не общей площади участка (2600).

Согласно п.3 Постановления Главы <адрес> от <дата> N 1737 "О мерах по эффективному использованию земельных участков", действовавшему на момент вынесения постановления №, в <адрес> в <адрес> были установлены нормы отвода под индивидуальное жилищное строительство 500 кв. м.

Вынесение администрацией г.о.Самары постановления № от <дата>, которым земельный участок, находившийся в пользовании Новицкой с 1980 года, составлявший единое землепользование в пределах домовладение, формально разделен на три, с предоставлением в отношении каждого участка различных прав, не является препятствием для удовлетворения настоящего иска.

Указанное постановление № от <дата> не лишает истца прав в отношении земельного участка, существовавших до его вынесения. Уже на момент принятия указанного постановления в соответствии с ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» правопредшественник истца имел право на получение в собственность единого участка, состоящего в настоящее время из земельных участков с кадастровыми номерами № Более того, сроки договоров аренды истекли, не продлевались.

В целом общая конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами №, соответствует конфигурации части земельного участка, находившегося в пользовании Новицкой с 1980 года. Это же подтверждается заключением кадастрового инженера от <дата>.

Суд исходит из того, что ФИО16 по договору от <дата> приобрела 1/6 долю дома, расположенного на земельном участке площадью - 2600,5 кв.м.

Решением Куйбышевского районного суда г Самары от <дата> исковые требования ФИО10 к Администрации <адрес> и <адрес> о признании права собственности на самовольный дом были удовлетворены.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес> тракт <адрес> из расчета: ? доля за ФИО12, 1/6 за ФИО10, 1/3 за ФИО17 (ФИО13 и ФИО14, ? за ФИО15

После смерти ФИО10, умершей <дата>, истица обратилась к нотариусу, заведено наследственное дело №, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На основании которого, ФИО1 является собственником части жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

В досудебном порядке истица обращалась в Департамент градостроительства г.о.Самары о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № однако заявление было возвращено, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право на приобретение земельных участков без торгов.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самары от <дата> №<адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1); красные лини не утверждены; расположен в зоне с особыми условиями использования: Кряж-приаэродромная территория, охранная зона транспорта, Безымянка-приаэродромная территория. Не входит в особо охраняемые природные территории, зарезервированные земли.

Не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу бесплатно земельного участка под жилым домом по мотивам расположения в зоне с особыми условиями использования, и утверждения проекта планировки территории, так как права в отношении земельного участка определяются правомочиями предыдущего владельца жилого дома, которым земельный участок использовался с 1950 года, то есть до введения особых охранных зон.

Каких-либо запретов на предоставление спорного земельного участка в собственность граждан не имеется. Споров с соседями по границам земельного участка не имеется, землепользование сложилось более 40 лет назад.

Уполномоченными органами власти на протяжении более 40 лет не предъявлялись требований относительно использования земельного участка, в связи с чем, нет оснований для вывода о незаконности использования земельного участка.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Мать истицы приобрела часть жилого дома по договору купли-продажи; в соответствии со сложившимся порядком землепользованием и ее долей в праве собственности на дом, в пользовании Новицкой с 1980 года находился земельный участок, площадью 433 кв.м., что соответствует 1/6 от общей площади земельного участка (2600 кв.м.); наследодатель непрерывно владел земельными участками 63:01:0418003:8, 63:01:0418003:9, как своим собственным недвижимым имуществом, более 40 лет, в связи с чем, истица, как наследник, вправе приобрести право собственности на это имущество.

Оценка всех представленных доказательств свидетельствует, что на основании пп.4, 9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», а также в силу 234 ГК РФ, истец имеет право на признание за ней права собственности в отношении испрашиваемых земельных участков, площадью 234 кв.м. и 29 кв.м., а иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары, о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> г.р., паспорт №, право собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Признать за ФИО1, <дата> г.р., паспорт №, право собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 года