Дело №2-20/2023

УИД 36RS0015-01-2022-001197-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 11 января 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указывая, что 03.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 53008146.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

03.06.2006 Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 03.06.2006, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Карта ответчиком была активирована, путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцепном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом с 08.02.2009 по 08.02.2009 была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет согласно представленному расчету 61 065,91руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 53008146 в размере 61065,91 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2031,98 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления имеется просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).

В адрес суда от ответчика ФИО1 поступили письменные заявления, в которых он просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать, судебные заседания просил провести в свое отсутствие. Заявления приобщены к материалам дела (л.д.57, 58, 67).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами и признается судом установленным, что 03.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 5308146, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по карте «Русский Стандарт», с лимитом 70 000 руб.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с акцептом оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия банка по открытию счета карты; акцептом оферты о заключении соглашения о погашении задолженности по кредиту будут являться действия банка по выполнению условий, описанных в оферте.

Согласно пунктам 4.17,4.18 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный Счет- выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений пункта 4.22 Условий) и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете- выписке (в том числе, скорректированном Заключительном Счете- выписке), Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете- выписке, за каждый календарный день просрочки (пункт 4.23 Условий).

Ответчиком ФИО1 подано письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключительному счету-выписке, ответчику предлагалось оплатить сумму задолженности не позднее 07.02.2009 (л.д. 30).

Вместе с тем впервые за судебной защитой истец обратился лишь 20.09.2021, подав заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 72, 69-71).

Соответственно исковое заявление, направленное в Грибановский районный суд Воронежской области 23.11.2022 (штамп отделения связи на почтовом конверте) (л.д.52), также подано с пропуском срока исковой давности, поскольку в случае отмены судебного приказа может удлиняться на шесть месяцев лишь неистекшая часть срока исковой давности, о чем даны разъяснения в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Более того, с момента отмены судебного приказа, с 14.10.2021 (л.д.15), до направления иска прошло более шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» истцом пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», государственной пошлины, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банка Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 53008146 от 03.06.2006.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: