Дело № 2-5418/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-002825-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>, несовершеннолетней <...>, к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., и <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в следующем порядке: ответчику ФИО2 в размере 1/4 доли от общей суммы платежей, истцу ФИО1, с учетом несовершеннолетних детей, в размере 3/4 долей от общей суммы платежей, а также просит распределить задолженность по содержанию жилого помещения (квартиры) и оплате коммунальных услуг пропорционально установленным долям, а именно в размере ? - ФИО1, в размере ? ФИО2 с указанием в решении суда, что таковое является основанием для начисления истцу и ответчику платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги в соответствии с их долями по отдельным платежным документам.

В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем указанной выше квартиры на условиях договора социального найма, в которой также проживают дети истца – <...> и <...> При этом в спорную квартиру также был вселен ФИО2 Между тем, у сторон сложились конфликтные отношения, ответчик не несет бремя оплаты за коммунальные услуги, тогда как таковая обязанность имеется у ответчика в силу закона.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска ответчик не представил, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Третьи лица - Администрация г.о. Люберцы Московской области, ООО "ЖЭУ Сервис" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд от третьих лиц не поступило.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

По смыслу норм закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, само по себе неопределение порядка пользования жилым помещением и установка общего прибора учета потребляемых ресурсов не являются препятствием к определению порядка несения расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, который в таком случае подлежит расчету исходя из общего количества лиц, пользующихся жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Администрацией городского поселения Малаховка и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого ФИО1 в составе семьи: он (ФИО1), сын ФИО2, дочь <...> в бессрочное владение и пользование предоставлена 2-х комнатная квартира, обей площадью 41,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книге в названной спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГ), <...> (с ДД.ММ.ГГ), <...> (с ДД.ММ.ГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что ФИО2, на которого в силу закона наравне с иными зарегистрированными лицами в спорной квартире отнесена обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, таковой обязанности не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по оплате.

Так, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлено предложение о разделе оплаты коммунальных платежей, однако таковое оставлено без внимания и ответа.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что фактически в жилом помещении проживают и зарегистрированы четыре человека, а именно истцы и ответчик, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду чего суд определяет доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в следующем порядке: ответчику ФИО2 в размере 1/4 доли от общей суммы платежей, истцу ФИО1, с учетом несовершеннолетних детей – <...> и <...> в интересах которых действует истец ФИО1, в размере 3/4 долей от общей суммы платежей.

Кроме прочего, учитывая, что суд определил размер долей в оплате, суд также удовлетворяет исковое требование о распределении задолженности по содержанию жилого помещения (квартиры) и оплате коммунальных услуг пропорционально установленным долям, а именно в размере ? - ФИО1, в размере ? ФИО2 с указанием в решении суда, что таковое является основанием для начисления истцу и ответчику платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги в соответствии с их долями по отдельным платежным документам.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>, ДД.ММ.ГГ года рождения, несовершеннолетней <...>, ДД.ММ.ГГ года рождения, к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

ФИО2 в размере ? доли от общей суммы платежей; <...>, действующему в интересах несовершеннолетней дочери <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., и несовершеннолетнего сына <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., в размере ? долей от общей суммы платежей.

Задолженность по содержанию жилого помещения (квартиры) и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, распределить пропорционально установленным долям: в размере ? доли - ФИО1, в размере ? доли ФИО2.

Настоящее решение суда является основанием для начисления ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетней дочери <...>, ДД.ММ.ГГ г.р. и несовершеннолетнего сына <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО2 платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, гп. Малаховка, <адрес>, в соответствии с их долями по отдельным платежным документам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья О.А. Прудникова

Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2025