УИД 65 RS0010-01-2023-000397-66

Гражданское дело № 2-491/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 сентября 2023 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего по делу судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело 2-491/2023 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

1 марта 2023 года в суд поступило исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 11 февраля 2023 года, недействительными. 18 апреля 2023 года от истца поступило уточненное исковое заявление по основаниям заявленного требования.

Протокольными определениями суда от 16 июня 2023 года, от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены соответственно ООО «Управление домами № 3» и Государственная жилищная инспекция Сахалинской области. Указанные третьи лица в настоящее судебное заседание, о котором уведомлены, не явились; ООО «Управление домами № 3» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; Государственная жилищная инспекция Сахалинской области об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки ее представителя по объективным причинам не ходатайствовала.

Истец ФИО6 в настоящее судебное заседания, как и в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 29 августа 2023 года, не явилась, достоверные доказательства уважительности причин неявок не представила, а представленный ею в копии акт оказания услуг по организации и проведению «квеста» от 13 сентября 2023 года, в котором ФИО6 именуется заказчиком, таковым доказательством не является и не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в суд, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для отложения рассмотрения дела в очередной раз, как этого требует истец в своем заявлении от 7 сентября 2023 года, поступившем в суд 19 сентября 2023 года, к которому указанный акт приложен. Вместе с этим о разбирательстве дела в свое отсутствие ни 29 августа 2023 года, ни в настоящем судебном заседании истец не просила, настаивает на своем личном участии, в то же время заведомо намереваясь выехать за пределы своего места жительства, ведение дела в суде через представителя не предусмотрела. При этом о месте и времени рассмотрения дела истец каждый раз была извещена судом заблаговременно и надлежащим образом. Причину неявки истца в судебное заседание 29 августа 2023 года суд признал неуважительной в отсутствие доказательств иного от истца.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Состязательность равноправных сторон спора является одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участники дела самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, вместе с тем, не допуская злоупотребления ими, и исполняют процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет наступление неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из положений частей 1, 5, 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, но только по уважительной причине.

Вопреки указанным требованиям закона истец дважды в суд не явилась в назначенные дни и время и не представила достоверных доказательств наличия и уважительности причин неявок, а также доказательства отсутствия возможности предоставить их суду, а сам по себе выезд за пределы места жительства по личным обстоятельствам, на что указывает истец в заявлении об отложении судебного разбирательства, не свидетельствует об уважительности неявки в суд. Таким образом, при имеющихся данных в деле суд приходит к выводу о том, что причина неявки истца в настоящее судебное заседание неуважительная.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков ФИО2 и ФИО4 - ФИО3 и ФИО5 не настаивала на рассмотрении дела по существу, полагают, что неявки инициировавшего настоящий спор истца в суд в отсутствие доказательств уважительности их причин являются проявлением неуважения к суду и остальным участникам дела, явившимся в суд, и злоупотреблением процессуальными правами, в связи с этим считают необходимым и просят суд оставить исковое заявление ФИО6, с которым ответчики не согласны, без рассмотрения.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец дважды не явилась в судебные заседания при отсутствии в деле достоверных доказательств уважительности причин неявок, вместе с этим не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом от 11 февраля 2023 года, недействительными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.