Дело № 2-535/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000625-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Судогда 26 сентября 2023 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Павлов Р.С.,
при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской области ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ...
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района г. Владимира находится исполнительные производства №...ИП от 19.03.2021 возбужденное на основании судебного приказа №2-2731/2020 выданного 25.10.2020 мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского района г. Владимира о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 27130,54 руб., а также №... от 12.01.2021, возбужденного на основании судебного приказа №2-297/2020 2020 выданного 18.02.2020 мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского района г. Владимира о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 216222,15 руб.
В рамках данных исполнительных производств для определения имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы. Установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, местоположении установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ... Участок находится примерно в ... от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: ...
Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 12.09.2023, однако истец и ответчик, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки судебного пристава-исполнителя и ответчика в судебное заседание, представлено не было.
Ввиду неявки истца и ответчика судом в соответствии со ст. 169 ГПК РФ было вынесено определение об отложении судебного заседания на 26.09.2023, о чем лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом.
Однако 26.09.2023 истец и ответчик на судебное заседание вновь не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не мог участвовать в судебном заседании, представлено не было, вследствие чего его неявка в судебное заседание является неуважительной.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Установлено, что представитель истца и ответчик в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец и ответчик не просили. Сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.
Исследовав материалы гражданского дела и вышеизложенные обстоятельства, судья полагает необходимым исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.
В соответствии п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Р.С. Павлов