Производство №2-12922023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
при секретаре Ирисовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска, действующего в интересах ФИО1 к ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области о признании случая заболевания страховым, оспаривании решения врачебной комиссии, осуществлении страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Промышленного района г.Смоленска, действуя в интересах ФИО1, уточнив изначально заявленные требования, обратился в суд к ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области с требованием о признании случая заболевания страховым, оспаривании решения врачебной комиссии, осуществлении страховой выплаты, в обоснование которого указал, что прокуратурой Промышленного района города Смоленска проведена проверка по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу законности решения врачебной комиссии ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ОГБУЗ «<данные изъяты> №» в адрес ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» направлено уведомление о страховом случае заболевания новой коронавирусной инфекции медицинского работника. Согласно уведомлению, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выявлена коронавирусная инфекция, вызванная <данные изъяты> вирус идентифицирован.
Поскольку, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» установлены дополнительные страховые гарантии медицинским работникам и водителям автомобилей скорой помощи, непосредственно работающим с пациентами с подтвержденной коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, в виде единовременных выплат при наступлении определенных случаев, ФИО1 полагает, что имеет право на таковую в сумме <данные изъяты> руб.
По факту причинения вреда здоровью ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» проведено комиссионное расследование. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наличие у ФИО2 оформленных трудовых отношений, а также получение выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ при оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция <данные изъяты>. Установлен факт заболевания новой коронавирусной инфекцией <данные изъяты> подтвержденной лабораторными исследованиями.
Тем не менее, факт получения заболевания при исполнении трудовых обязанностей не установлен.
По результатам расследования составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому членами врачебной комиссии принято решение признать случай повреждения здоровья медицинского работника не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения.
Данное решение обжаловано ФИО1 в установленном порядке и оставлено Департаментом Смоленской области по здравоохранению без изменения.
Вместе с тем, факт оказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО14 нашел свое подтверждение в ходе проведения проверочных мероприятий. Сведения о данном пациенте включены в Федеральный регистр пациентов, заразившихся новой коронавирусной инфекцией.
Согласно патологоанатомическому диагнозу причиной смерти ФИО14 явилась <данные изъяты> (РГ-4, более <данные изъяты> % поражения легких) с морфологическими признаками вирусного поражения, более вероятно ассоциированного с <данные изъяты>, не верифицированного ШУ: <данные изъяты> Лабораторно <данные изъяты> инфекция не подтверждена.
Инкубационный период <данные изъяты> составляет от 2 до 14 дней, в среднем для большинства заболевших 5, 2 дня. Таким образом, заболевание ФИО1 идентифицировано в период действия инкубационного периода, текущего с момента оказания медицинской помощи пациенту с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией.
Факт оказания такой помощи истицей лицу с подтвержденной коронавирусной инфекцией, заболевание ФИО1 и вынесение оспариваемого решения врачебной комиссией имели место в период действия Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).
При установленных обстоятельствах истец считает, что с ФИО1 произошел страховой случай, указанный в подпункте б) пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» и просит суд признать незаконным решение врачебной комиссии, установив, что выявленное у нее заболевание с диагнозом: «<данные изъяты>», является страховым случаем, и обязать ОСФР по Смоленской области произвести единовременную страховую выплату, предусмотренную п.п. «б» пункта 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.
ФИО1 дополнительно суду пояснила, что работает в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера выездной бригады. В спорный период времени она осуществляла трудовую деятельность в линейной бригаде, обслуживая, в том числе, и ковидных больных. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она в составе фельдшерской бригады скорой медицинской помощи <адрес> прибыла на вызов к ФИО14, у которого были выявлены симптомы, специфичные для коронавирусной инфекции: усиленный кашель, повышение температуры тела, нарастающая слабость, одышка, ощущение нехватки воздуха, тяжесть в грудной клетке. С указанными симптомами пациент был транспортирован в <данные изъяты> <адрес>, где по результатам исследования органов грудной клетки ему был поставлен диагноз по классификации Временных методических рекомендаций <данные изъяты> по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>) версии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> «<данные изъяты>, вирус не идентифицирован (<данные изъяты> диагностируется клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны)». Заключение, в котором были описаны специфические для <данные изъяты> поражения легких, было лично передано ФИО1 в приёмное отделение госпиталя. На основании поставленного диагноза пациент был внесен в Федеральный регистр лиц, больных <данные изъяты>-<данные изъяты>. Через <данные изъяты> дней после поступления в стационарное отделение, данный пациент скончался. Во время транспортировки ФИО14 она (ФИО1) находилась в салоне автомобиля скорой медицинской помощи вместе с пациентом, а по прибытию в стационарное отделение сопровождала его на компьютерную томографию, находясь, таким образом, в непосредственном контакте с больным навой коронавирусной инфекцией <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ у нее (ФИО1) поднялась температура, появился кашель, головная боль, слабость. В этой связи истица обратилась в поликлинику по месту жительства, где ей был открыт больничный лист. В эту же дату у ФИО1 был взят мазок на РНК <данные изъяты>, результат которого оказался положительным.
Период заболевания составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По выходу на свое рабочее место, представила работодателю полный пакет документов в отношении перенесенного заболевания, однако сроки создания врачебной комиссии по расследованию страхового случая и проведения соответствующего расследования, предусмотренные Временным положением о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, были грубо нарушены, заседание врачебной комиссии состоялось только ДД.ММ.ГГГГ. Суть вынесенного решения сводилась к тому, что факт получения заболевания при исполнении трудовых обязанностей не установлен.
Вместе с тем, Протокол, предоставленный работодателем, был составлен с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В нём не была указана информация о пациенте, с которым был контакт, симптомах его заболевания, анамнезе, клинических проявлениях заболевания, поставленном диагнозе <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты> и факте внесения его в Федеральный регистр лиц, больных <данные изъяты>. В качестве аргументации отказа в страховом случае работодателем в Фонд Социального Страхования было предоставлено заключение патологоанатомического вскрытия трупа, в котором в качестве причины смерти не была указана коронавирусная инфекция.
Между тем, полагает, что вскрытие, произведенное спустя 10 дней после госпитализации больного, не отменяет факт установления ему диагноза «Коронавирусная инфекция <данные изъяты>» на момент поступления в стационарное отделение. Более того, обращает внимание суда на то, что в случае проведения заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая в установленные законом сроки результаты вскрытия вовсе не могли быть приобщены к оспариваемому протоколу.
В этой связи, указанное решение было обжаловано ею (истцом) в Департамент Здравоохранения по Смоленской области, что так же результата не принесло, решение лечебного учреждения оставлено без изменения.
Представитель ответчика ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что ФИО1 работает в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе фельдшерской бригады СМП осуществлён выезд для оказания скорой медицинской помощи пациенту ФИО14 с подозрением на наличие новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>). Однако, наличие у данного пациента новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>) лабораторными методами исследования впоследствии не подтверждено, что также зафиксировано в Федеральном регистре пациентов, заразившихся новой коронавирусной инфекцией.
ОГБУЗ «Поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по Смоленской области направлено уведомление о выявлении у ФИО1 новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>), подтвержденной лабораторными методами исследования.
Так же отметил, что при расследовании страхового случая, ответчик строго руководствовался Временным положением о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.
Во исполнение вышеуказанных положений, ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» была создана врачебная комиссия, которой проведено расследование и принято решение о не признании случая страховым, а, следовательно, отсутствии необходимости оформления соответствующей справки (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
При рассмотрении заявления работника о несогласии с результатами расследования страхового случая, апелляционной комиссией <адрес> по здравоохранению принято аналогичное решение.
Таким образом, учитывая, что факт получения заболевания медицинским работником ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей достоверно не установлен, оснований для оформления справки и направления сведений в ОСФР по Смоленской области, согласно действовавшего на тот момент Временного положения, не имеется.
Поскольку все требования законодательства работодателем были соблюдены, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Ответчик ОСФР по Смоленской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Смоленской области ФИО6 заявленные требования не признал, пояснил, что единовременная страховая выплата производится Фондом за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.
В целях организации расследования страховых случаев, указанных в п.п. «б» п.2 Указа от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев, в соответствии с которым, при установлении сотруднику заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая факт заболевания работника, обязана немедленно уведомить об этом факте Фонд Социального страхования и руководителя организации, в которой осуществляет трудовую деятельность сотрудник, после чего, работодатель в день получения такого уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая, по результатам которого направить в Фонд справку, подтверждающую факт осуществления работы сотрудником и право на получение выплаты.
В данном случае указанная справка работодателем не составлялась и в адрес Фонда не направлялась, поскольку оснований для назначения единовременной выплаты не имеется, так как Протоколом Врачебной комиссии, установлено отсутствие страхового случая, по причине не подтверждения факта заражения новой коронавирусной инфекцией ФИО1 непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>).
Обращает внимание суда на то, что Протоколом заседания апелляционной комиссии <адрес> по здравоохранению по рассмотрению заявлений медицинских работников о несогласии с результатами расследования случаев, проведенных врачебными комиссиями медицинских работников от ДД.ММ.ГГГГ, решение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Таким образом, полагает, что факт получения ФИО1 заболевания при исполнении трудовых обязанностей не подтвержден, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица - Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО7 заявленные исковые требования нашла не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе заседания апелляционной комиссии при <адрес> по здравоохранению по рассмотрению заявления медицинского работника о несогласии с результатами расследования заявления страховых случаев, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), установлено, что оснований для изменения решения, принятого врачебной комиссией ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в отношении заявителя ФИО1, не имеется, ввиду того, что не установлен факт получения заболевания при исполнении трудовых обязанностей во время оказания медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция <данные изъяты> и пациентам с подозрением на эту инфекцию.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 3010.2020 № данная выплата назначается врачам и медицинским работникам с высшим (медицинским) образованием, среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу, не оказывающим медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>), но контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>) при выполнении должностных обязанностей.
Поскольку для признания факта страхового случая в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо соблюдение всех условий, указанных в Указе, каких-либо исключений не предусмотрено, апелляционная комиссия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель третьего лица ОГБУЗ «Поликлиника №», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, письменной позиции по спору не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера скорой медицинской помощи согласно графика сменности.
Согласно справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом Смоленской области по здравоохранению, фельдшер скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оказывала медицинскую помощь и госпитализировала в инфекционное отделение ОГБУЗ «КБ №» пациента ФИО14, которому выставлен диагноз <данные изъяты>, вирус не идентифицирован.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 поднялась температура, появились сухой кашель, слабость. В этот же день она обратилась за медицинской помощью в ОГБУЗ «Поликлиника №», где был открыт листок нетрудоспособности, назначено лечение.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был взят мазок на РНК коронавируса, результат положительный.
Период заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из амбулаторной медицинской карты ФИО1 симптомы заболевания появились ДД.ММ.ГГГГ, отмечалась головная боль, общее недомогание, катаральные явления - першение в горле, заложенность носа, аносмия, сухой кашель, отмечалось повышение температуры тела до <данные изъяты>, ломота в суставах, общее недомогание, слабость. Взят мазок на РНК короновируса <данные изъяты>.
Результат мазка получен ДД.ММ.ГГГГ- положительный.
Анамнез заболевания: отмечала контакт на работе с больными, у которых была выявлена новая коронавирусная инфекция, вызванная <данные изъяты>. За пределы города и области не выезжала.
Находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>, вызванная <данные изъяты>, вирус идентифицирован, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Получала лечение: <данные изъяты> 200 мг.*4 раза в день – 10 дней, <данные изъяты> 500 мг.*2 раза в день – 7 дней, <данные изъяты>-лайт- по 3000 МЕ*5 раз в день – 10 дней, <данные изъяты> – 1 таб.*2 раза в день – 5 дней, <данные изъяты> при температуре выше <данные изъяты>, поливитамины.
Выписана к труду ДД.ММ.ГГГГ с выздоровлением и отрицательным результатом мазка на РНК <данные изъяты> <данные изъяты>.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:
- факт наличия у ФИО1 оформленных трудовых отношений, а также получение выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ при оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция <данные изъяты>19 и пациентам с подозрением на эту инфекцию. Данная деятельность выполнялась, в том числе, и в период заболевания ФИО1
- установлен факт заболевания ФИО1 новой коронавирусной инфекцией <данные изъяты>, подтвержденной лабораторными исследованиями,
- установлено наличие у ФИО1 заболеваний и осложнений, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р,
- не установлен факт получения заболевания ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей.
В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ принят Указ Президента РФ № о предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников.
Согласно п.1. Указа врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию, предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.
Установлено, что страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника, в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности (п.2 Указа).
В данном случае размер единовременной страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. (п.4 Указа).
В соответствии с п.6 вышеназванного Указа единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования РФ за счет межбюджетных трансферов федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования РФ, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством РФ, при этом право медицинского работника на получение страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
На основании ч.1 ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а так же приосуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с ч.1 ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, которое устанавливает порядок расследования и учета профессиональных заболеваний.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Временное положение о расследованиистраховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.
Согласно указанному Временному положению при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования РФ и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (п.2 Положения).
Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (п.3 Положения).
Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (п.4 Положения).
По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования РФ направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника, дата рождения работника (число, месяц, год), реквизиты документа, удостоверяющего личность (серия, номер, дата выдачи, кем выдан), страховой номер индивидуального страхового счета работника в системе обязательного пенсионного страхования, адрес места постоянного проживания работника(субъект РФ, город, улица, дом, квартира), наименование работодателя, должность работника, период работы работника в указанной должности, перенесенное заболевание, предпочтительный способ получения работником выплаты (п.5 Положения).
Фонд социального страхования РФ в день получения справки, указанной в п.5 настоящего Временного положения подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» работнику, и осуществляет её не позднее следующего дня со дня получения справки (п.6 Положения).
Основываясь на изложенных правовых нормах, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта заражения истца при исполнении трудовых обязанностей новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), повлекший за собой временную нетрудоспособность, но не приведший к инвалидности.
В материалах дела имеется Уведомление о страховом случае заболевания новой коронавирусной инфекцией медицинского работника, направленного ОГБУЗ «Поликлиника №» в адрес работодателя (л.д.10).
После получения уведомления о страховом случае заболевания новой коронавирусной инфекцией медицинского работника ОГБУЗ «ССМП» создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая в составе 5 человек, включающая представителя работодателя (председателя комиссии) – ФИО8 и членов комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
Расследование страхового случая было проведено врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, работодателем не соблюдены сроки создания врачебной комиссии по расследованию страхового случая и проведения соответствующего расследования, предусмотренные Временным положением, что свидетельствует не в пользу его добросовестного отношения к своей обязанности по установлению факта заражения своих работников при исполнении трудовых обязанностей новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и уведомлении об этом ОСФР по Смоленской области.
Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ члены врачебной комиссии, изучив представленные документы, решили: признать случай повреждения здоровья медицинского работника, не подлежащим оформлению справкой в соответствиями с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученного при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., по причине не подтверждения факта заболевания работника новой коронавирусной инфекцией <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей.
При этом, в указанном протоколе содержатся сведения об установлении факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и осуществлении ею обязанностей по оказанию медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция <данные изъяты> и пациентам с подозрением на эту инфекцию.
Помимо этого, в Протоколе отражены сведения о наличии документов, подтверждающих обнаружение у ФИО1 коронавирусной инфекции <данные изъяты>, а именно: копии результата исследования клинического материала ФИО2, выданного лабораторией ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи не согласной с результатом расследования страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в апелляционную комиссию Департамента Смоленской области по здравоохранения (л.д.78-79).
Протоколом заседания апелляционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявлений медицинских работников о несогласии с результатами расследования страховых случаев, проведенных врачебными комиссиями медицинских организаций, решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения (л.д.84-87).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по здравоохранению уведомил ФИО1 о принятом решении (л.д.19).
В связи с вынесенным отказным решением о признании случая заболевания ФИО1 страховым, справка, предусмотренная п.5 Временного положения о расследовании страховых случаев, работодателем ОГБУЗ «СОКПБ» не составлялась и в Фонд социального страхования не направлялась.
С учетом изложенного, разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Отказ ответчика в признании случая заболевания ФИО1 страховым мотивирован не подтверждением факта её заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при осуществлении трудовых обязанностей.
Свою позицию ответчик основывает на результатах патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого, прижизненная ПЦР, мазок из носа/ротоглотки № от ДД.ММ.ГГГГ – РНК <данные изъяты> <данные изъяты> –<данные изъяты> не обнаружена. Микробиологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует об отсутствии в ткани легких больного микрофлоры. Отсутствие подтверждения наличия у ФИО14 новой коронавирусной инфекции <данные изъяты> лабораторными методами исследования также зафиксировано в Федеральном регистре пациентов, заразившихся новой коронавирусной инфекцией.
Согласно п.3.7. Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержденным случаем <данные изъяты> считается случай с лабораторным подтверждением любым из методов, определяющих антиген возбудителя или генетический материал возбудителя, с использованием диагностических препаратов и тест-систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а так же на то, что согласно ч.2 «Эпидемиологическая характеристика. Стандартное определение случая заболевания <данные изъяты>» Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>), версия 15, утвержденная Минздравом РФ вместе с «Инструкцией по проведению диагностики <данные изъяты> применением метода амплификации нуклеиновых кислот», «Инструкцией по проведению диагностики <данные изъяты>-<данные изъяты>, случай <данные изъяты> считается подтвержденным при положительном результате лабораторного исследования на наличие <данные изъяты><данные изъяты> с применением методов амплификации нуклеиновых кислот (МАНК) или антигена <данные изъяты> с применением иммунохроматографического анализа в не зависимости от клинических проявлений.
При этом, согласно Информации о видах исследований на новую коронавирусную инфекцию <данные изъяты> представленной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, молекулярный тест предназначен для диагностики активной коронавирусной инфекции и проводится тем, у кого есть симптомы респираторного заболевания или тем, кто имел контакты с возможным источником инфекции. Для этого берется мазок из носа и ротоглотки и методом ПЦР выявляется наличие или отсутствие генетического материала вируса в биологическом материале человека. Отсутствие генетического материала возбудителя означает, что человек не инфицирован на момент взятия анализа. Для подтверждения или исключения наличия инфекции тест выполняется повторно через 10 дней после первичного взятия мазка. Так же повторное тестирование необходимо при выписке больных <данные изъяты>19 из стационара – для этого необходимо получение двух отрицательных результатов с промежутком не менее суток.
Вместе с тем, несмотря на то, что выполненный в отношении ФИО14 лабораторный метод выявления <данные изъяты> с помощью амплификации нуклеиновых кислот (мазок методом ПЦР) дал отрицательный результат, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Роспотребнадзора, в большой доле случаев ПЦР-тестирование для определения наличия в организме человека возбудителя инфекции <данные изъяты>, оказывается недостоверным. В частности, на результат анализа, могут оказывать влияние как ошибки при заборе материала, так и качество самого теста. Помимо этого, на результате теста может сказаться период заболевания, в связи с чем, вероятность получить положительный результат на ранних стадиях заболевания, значительно выше. При этом, после четвертого-пятого дня болезни вероятность обнаружить вирус в носоглотке снижается, а респираторные симптомы могут быть в это время в самом разгаре. Если проводить тестирование в эти сроки, можно получить отрицательный результат. Так же, сам по себе вирус <данные изъяты> является специфическим, в связи с чем, у большинства людей он присутствует исключительно в бронхах.
Между тем, согласно протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ смерть больного ФИО14 наступила в результате конкурирующих заболеваний – двусторонней полисегментарной пневмонии, более вероятно ассоциированной с <данные изъяты> и ИБС (постинфарктный кардиосклероз)- первопричина смерти. В качестве непосредственной причины смерти указан легочный отек, как проявление острого респираторного дистресс-синдрома.
Патологоанатомический эпикриз: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ИГ № в течение 10 койко-дней. Был доставлен в стационар ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: внебольничная двусторонняя пневмония.
Из анамнеза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больной лечился стационарно в СОКБ, с диагнозом: <данные изъяты>, вирус не идентифицирован. После выписки отмечено ухудшение состояния, с ДД.ММ.ГГГГ появилась одышка – транспортирован в ИГ.
Эпиданамнез: контакт с больными <данные изъяты> возможен.
Общее состояние больного при поступлении тяжелое, сатурация <данные изъяты>% на воздухе, <данные изъяты>% на увл.О2. Больному назначено дополнительное обследование и лечение по стандарту согласно клиническому диагнозу. Общее состояние пациента с нарастающей отрицательной динамикой за счет прогрессирующей легочно-сердечной недостаточности, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 произошла клиническая смерть. Проводились реанимационные мероприятия – безуспешно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> констатирована биологическая смерть больного.
Обоснование патологоанатомического диагноза: указан комбинированный патологоанатомический диагноз – конкурирующие заболевания. На первом месте в структуре диагноза указана двусторонняя полисегментарная пневмония с морфологическими признаками новой коронавирусной инфекции <данные изъяты> – как процесс, являющийся ведущим звеном танатогенезом. Заболевание подтверждено данными аутопсии и последующего гистологического исследования, сопровождалось тяжелым клиническим течением за счет обширного поражения легких и прогрессирующего острого респираторного дистресс-синдрома, приведшего к смерти больного пожилого возраста. На втором месте в структуре диагноза указана ИБС (крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз) – коморбидное заболевание с признаками начальной декомпенсации, утяжеляющее общее состояние больного.
Таким образом, врач патологоанатом ФИО15, проводившая вскрытие трупа ФИО14 однозначно указывает на то, что причиной смерти ФИО14 явилась новая коронавирусная инфекция, вызванная <данные изъяты>, указывая при этом на то обстоятельство, что заболевание подтверждено данными аутопсии и последующего гистологического исследования. Помимо этого, эксперт указывает также на наличие у больного обширного поражения легких, что соответствует клинической картине течения COVID-19.
Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временных правил учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции <данные изъяты>, медицинские организации, выявившие случаи заболевания <данные изъяты> (в том числе подозрительный), вносят информацию о нем в информационный ресурс.
Согласно данным Федерального регистра лиц, больных <данные изъяты>, ФИО14 поставлен диагноз <данные изъяты>– <данные изъяты>, вызванная вирусом <данные изъяты>, вирус не идентифицирован, <данные изъяты> – <данные изъяты> (л.д.18).
Таким образом, сам факт внесения сведений о ФИО14 в данный регистр является подтверждением факта выявления у него заболевания коронавирусной инфекцией. То обстоятельство, что диагноз не подтвержден лабораторными методами исследования не может служить основанием для отрицания ответчиком наличия у указанного больного данного заболевания, поскольку в сведениях о диагнозе ФИО14, отраженных в регистре имеется отметка о том, что диагноз подтвержден рентгенологически (рентген, КТ).
Так, в протоколе патологоанатомического вскрытия указано на обнаружение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 по данным рентгена ОГК двусторонней полисегментарной пневмонии, РГ-3 (до <данные изъяты>% поражения легких).
Согласно данным рентгена ОГК от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 диагностирована полисегментарная пневмония, РГ-4 (более <данные изъяты>% поражения легких).
Принимая во внимание указанные выше разъяснения <данные изъяты>, суд учитывает тот факт, что согласно данных, отраженных в регистре лиц, больных <данные изъяты> ФИО14 был болен как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как мазок из носоглотки для проведения теста методом ПЦР был отобран у него ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. впервые соответствующий тест был проведен в отношении данного пациента лишь на 10 день заболевания, в связи с чем, снижение вероятности обнаружения вируса в носоглотке могло иметь место, равно, как, и не исключены погрешности при заборе биоматериала для проведения тестирования. Помимо этого, суд принимает во внимание тот факт, что согласно протокола патологоанатомического исследования у ФИО14 обнаружены антитела именно к вирусу <данные изъяты>, который мог присутствовать исключительно в бронхах, в связи с чем, результат мазка из носоглотки не дал положительного результата.
При указанных обстоятельствах, суд полагает факт заболевания ФИО16 новой короновирусной инфекцией <данные изъяты>, подтвержденным.
А, кроме того, при вынесении решения, суд учитывает, что согласно п.1. Указа для предоставления дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, достаточно установления факта непосредственной их работы с пациентами с подозрением на эту инфекцию, в связи с чем, учитывая всю совокупность собранных доказательств, факт подтверждения заболевания ФИО14 <данные изъяты> посредством ПЦР-теста не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского спора при наличии иных данных, свидетельствующих о наличии у данного пациента диагноза новой коронавирусной инфекции.
Тем более, что у самой ФИО1 вирус <данные изъяты> идентифицирован.
В этой связи, учитывая факт оказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 медицинской помощи пациенту ФИО14 в составе фельдшерской бригады скорой медицинской помощи <адрес> и последующее ухудшение ее самочувствия ДД.ММ.ГГГГ, с такими симптомами как повышение температуры, появление кашля, головной боли, слабости, с установлением диагноза <данные изъяты> подтвержденного лабораторно и КТ-исследованием, суд приходит к однозначному выводу о наличии взаимосвязи между обслуживанием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пациента ФИО14 и наступлением для нее неблагоприятных последствий в виде заболевания новой коронавирусной инфекцией, связанных с осуществлением трудовой деятельности.
Вместе с тем, положения Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ регламентируют, что страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника, в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (<данные изъяты>), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.
Анализ данного нормоположения приводит суд к убеждению, что решение врачебной комиссии о возможности получения страхового возмещения не должно носить формального характера. Будучи наделенными соответствующими полномочиями, такие комиссии не только вправе, но и обязаны объективно оценить все обстоятельства получения медицинским работником заболевания, порождающего наступление страхового случая. Таким образом, именно на врачебные комиссии ложится обязанность по учету всех обстоятельств заражения медицинских работников и диагностики полученного ими заболевания.
При наличии у медицинского работника заболевания <данные изъяты>, полученного при исполнении трудовых обязанностей, отказ в выплате такому работнику страхового возмещения, основанный только на результате ПРЦ-тестирования пациента, которому была оказана помощь медицинским работником, является необъективным, носит формальный характер и ставит в неравное положение граждан, получивших одинаковые негативные последствия для здоровья в условиях исполнения трудовых обязанностей.
Аналогичные оспариваемому решения нивелируют, по мнению суда, Указ Президента РФ, в основу которого, заложен принцип правовой определенности и в одинаковой степени защищенности всех граждан РФ, трудовая деятельность которых, сопряжена с риском получения неблагоприятных последствий для здоровья. Поскольку, положения Указа направлены на компенсацию повреждения здоровья, толкование таковых должно обеспечить возможность получения страховой выплаты всем лицам, в одинаковой степени пострадавшим при исполнении трудовых обязанностей.
В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости признания заболевания ФИО1 новой коронавирусной инфекцией страховым случаем, что влечет за собой возникновение права истца на получение страхового возмещения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № и находит исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска удовлетворить.
Признать незаконным решение врачебной комиссии ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника – фельдшера скорой медицинской помощи ФИО1.
Признать заболевание ФИО1 «Новая коронавирусная инфекция <данные изъяты>, диагностированное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, обязанность по выплате страхового возмещения в связи с которым, возникает в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (№, ОГРН №) произвести ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, код подразделения №) единовременную страховую выплату, предусмотренную пп. «б», пункта 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Селезенева И.В. Селезенева