УИД 77RS0035-02-2021-003678-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2022 по иску ФИО1 к адрес «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что 02.06.2020 между истцом, владеющим на праве собственности транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и адрес «Югория» был заключен договор ОСАГО (полис РРР 5048120123) сроком действия с 02.06.2020 по 01.06.2021, а также договор ОСАГО (полис ХХХ 01233884219) сроком действия с 03.06.2020 по 02.06.2021. Согласно указанным полисам страхования к управлению автомобилем был допущен фио. В период действия договоров страхования 07.06.2020 фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стал участником ДТП, в котором указанный автомобиль получил серьезные технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, чья вина подтверждается постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС. Согласно калькуляции № 201 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС сумма затрат на восстановленный ремонт составила указанного транспортного средства составила сумма, с учетом износа - сумма. Согласно ответу адрес «Югория» и результатам проведенной проверки транспортно-трассологического исследования повреждения автомобиля не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 07.06.2020. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит признать ДТП, произошедшее 07.06.2020, страховым случаем, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения за проведение восстановительного ремонта ТС в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, в качестве компенсации морального вреда сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из содержания ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 02.06.2020 между истицей, владеющей на праве собственности транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и адрес «Югория» был заключен договор страхования (полис страхования транспортного средства) РРР 5048120123 сроком действия с 02.06.2020 по 01.06.2021 (л.д.32) и ХХХ 01233884219 сроком действия с 03.06.2020 по 02.06.2021 (л.д.33). Согласно указанным полисам страхования, к управлению автомобилем допущен фио.
В период действия договоров страхования 07.06.2020 года произошел страховой случай: фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стал участником ДТП, в котором указанный автомобиль получил серьезные технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, о чем вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.34,35).
Истец обратилась к ответчику с заявлением о повреждении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно калькуляции № 201 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС (л.д.31), сумма затрат на восстановленный ремонт составила сумма, с учетом износа сумма. Согласно ответу адрес «Югория» и результатам проведенной проверки транспортно-трассологического исследования эксперт сослался, что повреждения автомобиля не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 07.06.2020 (л.д.26).
21.10.2020 истицей была направлена письменная претензия ответчику с требованием об исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования (л.д.20-23). 03.11.2020 ответчик направил в адрес истицы ответ на претензию, в котором уведомил об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения, ссылаясь на заключение специалиста № 1064050 от 26.06.2020, изготовленное ООО «МЭТЦ».
06.04.2021 истица обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением финансового уполномоченного № У-21-48523/5010-009 от 11.05.2021 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме.
Не согласившись с проведенным ООО « МЭТЦ» и представленным ответчиком заключением специалиста, представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением Троицкого районного суда адрес от 19.07.2022 назначена повторная судебная авто-товароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № 98-62-22 от 01.12.2022, подготовленному адрес независимых экспертиз» заявленные повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не являются следствием ДТП, произошедшего 07.06.2020.
Изучив данное заключение, суд оценивает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании ДТП, произошедшее 07.06.2020, страховым случаем и взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения за проведение восстановительного ремонта ТС в размере сумма.
Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца взысканию в его пользу с ответчика не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
СудьяВ.В. Кармашев